Постанова

від 02.02.2010 по справі 13/132пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. № 13/132пн

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - голову ючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

за участю представників:

позивача не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

відповідача

третьої особи

третьої особи не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

Рисістих І.А., дов. від 11.01.10р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-приватног о підприємця ОСОБА_5

на постанову Луганського апеляційно го господарського суду від 29.1 0.2009р.

у справі № 13/132пн Господарського суду Луганської області

за позовом Фізичної особи-приватног о підприємця ОСОБА_5

до Луганської міської ради

за участю третіх осіб без с амостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про Луганське міське комунал ьне підприємство "Теплокомун енерго";

Комунальний заклад "Дошкіл ьний навчальний заклад ясла- садок комбінованого типу № 41

спонукання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-приватн ий підприємець ОСОБА_5 зве рнувся до господарського суд у з позовом про зобовязання в иконавчого комітету Лугансь кої міської ради відновити с тановище, яке існувало до пор ушення його права, шляхом нег айного підключення належних позивачу на праві власності приміщень за адресою: АДРЕ СА_1 до центральної опалюва льної внутрішньо будинкової мережі, посилаючись на статт і 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодекс у України, статтю 20 Господарсь кого кодексу України.

Позовну заяву вмотивовано протиправним відключенням належної позивачу частки нер ухомого майна від центрально ї мережі опалення об'єкта нер ухомості, що порушує прав поз ивача на безперешкодне корис тування належним йому майном .

Ухвалою суду від 06.07.2009р. на під ставі статті 24 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни за клопотанням позивача здійснено заміну відповідач а у справі виконавчого коміт ету Луганської міської ради, як неналежного, на Луганську міську раду.

Відповідач відхилив позов повністю, вказавши, що матері али справи не містять доказі в про вчинення ним відключен ня позивача від системи опал ення.

Рішенням Господарського с уду Луганської області від 03.0 9.2009р. (суддя Яресько Б.В.) у позов і відмовлено повністю.

Постановою Луганського ап еляційного господарського с уду від 29.10.2009р. (судді: Баннова Т.М . - головуючий, Журавльова Л.І., Семендяєва І.В.) ріше ння місцевого господарськог о суду залишено без змін з мот ивів його законності та обґр унтованості; доводи апеляцій ної скарги відхилено за безп ідставністю.

Не погоджуючись з висновка ми судів попередніх інстанці й, позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанов у в даній справі скасувати, а с праву передати на новий розг ляд до місцевого господарськ ого суду.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про порушення а пеляційним господарським су дом статей 99 та 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни при відмові прийняти н адані позивачем докази, неві дповідністю судових рішень с таттям 43, 84 та 105 Господарського процесуального кодексу Укра їни. Скаржник вважає, що суди н е з'ясували дійсні підстави т а предмет позову, що полягав у захисті права власності поз ивача.

Відповідач не надав відзив на касаційну скаргу, не скори стався правом на участь пред ставника у судовому засіданн і.

Третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача у відзиві та у судовому засіданні запе речила доводи касаційної ска рги, пославшись на законніст ь та обґрунтованість судових рішень.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставника третьої особи без самостійних вимог на предме т спору, присутньої в судовом у засіданні, перевіривши ная вні матеріали справи на пред мет юридичної оцінки обстави н справи та повноти їх встано влення в судовому рішенні, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга не підлягає задо воленню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи позив ач та територіальна громада міста Луганська є власниками об'єкту нерухомості - дитяч ого садка, розташованого за а дресою АДРЕСА_1; позивачу належить 6/100 частки об'єкту на п ідставі договору купівлі-про дажу від 18.06.2008р., а територіальн ій громаді - 94/100 цього об'єкту на підставі договору купівлі -продажу від 20.06.2008р. Належна гро маді частка об'єкту знаходит ься на балансі комунального закладу "Дошкільний навчальн ий заклад ясла-садок комбіно ваного типу № 41 м. Луганськ" згі дно наказу Управління освіти Луганської міської ради.

Також суди встановили, що пр едметом позовних вимог є зах ист права власності, яке пози вач вважає порушеним, шляхом зобовязання відповідача до його відновлення (шляхом нег айного підключення до опалюв альної внутрішньобудинково ї мережі) з підстав протиправ ності дій відповідача щодо в ід'єднання належних позивачу приміщень від системи опале ння.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий гос подарський суд виходив з при писів статті 14 Цивільного код ексу України, Закону України "Про теплопостачання", недове деності вимог позивача належ ними та допустимими доказами відповідно до статей 33 та 34 Гос подарського процесуального кодексу України (позивач не д овів, що належні йому приміще ння були підключені до систе м центрального опалення, а та кож вчинення позивачем дій, щ о призвели до порушення прав а).

Переглядаючи справу за при писами статті 101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, апеляційний господарс ький суд встановив, що, придба вши приміщення за договором купівлі-продажу, укладеним з приватною загальноосвітньо ю школою І-ІІІ ступенів "Альта їр", позивач не уклав договір н а поставку теплової енергії з теплопостачальником ЛМКП " Теплокомуненерго". Попереднь ого ж власника (школу "Альтаїр ") було відключено від теплопо стачання 04.04.2008р. в зв'язку з наяв ністю заборгованості, про що складено відповідний акт.

Розглянувши зміст правові дносин сторін, апеляційний г осподарський суд погодився з висновком про недоведеність поданих позовних вимог відп овідно до статей 33 та 34 Господа рського процесуального коде ксу України.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позивач зверт ається до господарського суд у відповідно до встановленої підвідомчості з позовом про захист своїх прав та охороню ваних законом інтересів; зве ртаючись з позовом, позивач в икладає свою суб'єктивну дум ку щодо змісту його порушени х прав; відповідні доводи поз ивача та обставини, на які він посилається, належить довес ти належними та допустимими доказами.

Натомість господарські су ди, вирішуючи спір повинні з'я сувати дійсну природу правов ідносин сторін, об'єктивну на явність чи відсутність поруш ення прав, за захистом яких зв ернувся позивач.

Відповідно до статей 11, 13 та 14 Цивільного кодексу України, цивільні права виникають з д ій осіб, що передбачені актам и цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки; цивільні п рава та цивільні обов'язки ос оба здійснює у межах, наданих їй договором або актами циві льного законодавства; особа не може бути примушена до дій , вчинення яких не є обов'язков им для неї.

Зі змісту позовних вимог вб ачається, що позивач, придбав ши частину приміщення, вважа є, що на цій підставі у нього в иникло право користуватися о палювальною внутрішньобуди нковою мережею, а у відповіда ча відповідний обов'язок не в чиняти дій, що перешкоджали б цьому.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновк у, що в даному випадку право по зивача бути підключеним до є диної мережі опалення та кор истуватися нею (саме за зміст ом позову з метою опалення пр иміщень, чому перешкоджає ві дповідач) пов'язано з дотрима нням ним вимог спеціального законодавства, зокрема, Зако ну України "Про теплопостача ння", Правил користування теп ловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністр ів від 03.10.2007р. (пункти 4 та 5); відтак позивач не довів, як наявніст ь у нього права, що підлягає за хисту, так і відповідного цив ільного обов'язку у відповід ача.

Доводи касаційної скарги п ро те, що суди не з'ясували дій сного змісту підстав та пред мету поданого позову, з огляд у на що не вирішили наявний сп ір, не відповідають дійсност і, адже інших аргументів у під твердження наявного порушен ого права власності, крім роз 'єднання єдиної системи опал ення (на існування якої, на дум ку позивача, він має право), по зивач не зазначив; натомість суди надали належну правову оцінку доводам позивача від повідно до заявлених підстав та предмету позову.

Відповідно до роз' яснень , що викладені в постанові Пле нуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішенн я" зі змінами та доповненнями , рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних правові дносин. Обґрунтованим визнає ться рішення, в якому повно ві дображені обставини, які маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

Таким чином, перевіривши у в ідповідності до частини 2 ста тті 1115 Господарського процес уального кодексу України юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постан ові апеляційного господарсь кого суду, колегія суддів дій шла висновків про те, що госпо дарські суди відповідно до с татей 43, 99, 101 Господарського про цесуального кодексу України розглянули всебічно, повно т а об' єктивно в судовому про цесі всі обставини справи в ї х сукупності; дослідили пода ні сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень до кази; з'ясували дійсні правов ідносини сторін, застосували чинне законодавство.

Як наслідок, прийняті рішен ня та постанова відповідають вимогам статей 84 та 105 Господар ського процесуального кодек су України та Постанови Плен уму Верховного суду України № 11 від 29.12.76 р. "Про судове рішення " зі змінами та доповненнями, п ідстав для їх скасування за д оводами, викладеними у касац ійній скарзі.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 43, 1115, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтями 1111 1 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізи чної особи-приватного підпри ємця ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Луганського ап еляційного господарського с уду від 29.10.2009р. у справі №13/132пн Гос подарського суду Луганської області та рішення Господар ського суду Луганської облас ті від 03.09.2009р. залишити без змін .

Головуючий Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач