Постанова

від 29.10.2009 по справі 13/132пн

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2009 року Справа № 13/132п н

Луганський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого: Баннової Т.М.

суддів Журавльової Л.І.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання Міхальчук О.А.

за участю позивача ОСОБА_4, паспорт сері ї ЕМ НОМЕР_2

від 03.10.2000, виданий Артемівськ им РВ

ЛМУУМВС України в Луганськ ій області,

та представників сторін:

від відповідача Сілкіна Т.І., дов. від 22.07.2009

№ 01/03-30/4255/0/2-09

від ЛМКП „Теплокомуненер го”: Рисістих І.А., дов. від 15.12.2008 № 92-д

від КЗ „Дошкільний навчал ьний

заклад ясла-садок комбінов аного

типу №41 повноважний представник не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи - під приємця ОСОБА_4, м. Лугансь к

на рішення

господарського суду Луганської області

від 03.09.2009

у справі № 13/132пн

(суддя Яресько Б.В.)

за позовом Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4, м. Луганськ

до відповідача Луганської міс ької ради, м. Луганськ

треті особи, які не заявля ють

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні відповіда ча Луганське міське к омунальне підприємство

„Теплокомуненерго”, м. Луга нськ

Комунальний заклад „Дошк ільний

навчальний заклад ясла-сад ок

комбінованого типу № 41”, м. Лу ганськ

про спонукання вчинити п евні дії

На підставі ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України у судовому засіда нні 27.10.2009 оголошено перерву до 2 9.10.2009, о 11 год. 00 хв.

За результатами розгляду а пеляційної скарги Лугансь кий апеляційний господарс ький суд у складі колегії суд дів, що призначена розпорядж еннями голови суду від 22.09.2009 та від 12.10.2009

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - приватний підприємець О СОБА_4 (далі - СПД ОСОБА_4 .), звернувся до господарськог о суду Луганської області з позовом про зобов' язання ви конавчий комітет Луганськ ої міської ради відновити с тановище, яке існувало до пор ушення права позивача, шляхо м негайного підключення нале жних позивачу на праві власн ості приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, до цен тральної опалювальної внутр ішньо будинкової мережі.

Ухвалою суду від 22.06.2009 залуче но до участі у справі третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет позову на стороні відповідача - Луг анське міське комунальне п ідприємство „Теплокомунене рго” (далі - ЛМКП „Теплокому ненерго”).

Ухвалою суду від 06.07.2009 здійсн ено заміну первісного відпов ідача - Виконавчий комітет Луганської міської ради на належного відповідача - Луганську міську раду.

Ухвалою суду від 23.07.2009 залуче но до участі у справі третю ос обу, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет позову на стороні відповідача - Комун альний заклад „Дошкільний на вчальний заклад ясла-садок к омбінованого типу № 41”.

Рішенням місцевого господ арського суду від 03.09.2009 у задово ленні позову відмовлено. Суд ові витрати по справі поклад ені на позивача.

Відмова в задоволенні позо ву мотивована відсутністю до говірних зобов' язань між по зивачем, відповідачем та тре тіми особами щодо поставки т еплової енергії, доказів вик онання позивачем технічних у мов на приєднання до системи теплопостачання, відсутніст ю у позивача на час прийняття рішення права на підключенн я до теплових мереж централь ного опалення, положеннями ч . 2 ст. 14 Цивільного кодексу Укра їни, Закону України „Про тепл опостачання”.

Як зазначено судом першої і нстанції, позивачем не довед ено як наявність раніше підк лючення його приміщень до си стем центрального опалення, так і вчинення саме відповід ачем по справі дій, які призве ли до порушення його права.

Позивач не погодився з ріше нням суду першої інстанції т а подав апеляційну скаргу, як ою просить скасувати рішення місцевого господарського су ду та прийняти нове, яким задо вольнити позов.

В обґрунтування апеляційн их вимог скаржник посилаєтьс я на незаконність рішення, на невідповідність висновків с уду дійсним обставинам справ и, на положення роз' яснень П ленуму Верховного Суду Украї ни „Про судове рішення” від 29. 12.1976 № 5.

За твердженням скаржника, ф акт підключення його приміще ння, у якому раніше був розташ ований дитячий садок, до мере ж центрального опалення не в икликає сумнівів та не потре бує доказування з огляду на ц ільове призначення приміщен ь та всього об' єкту нерухом ості та з урахуванням наявно сті внутрішніх батарей та си стеми центрального опалення в приміщеннях позивача. За ви кладеним, посилання суду пер шої інстанції на недоведеніс ть позивачем підключення йог о приміщень до систем центра льного опалення скаржник вва жає необґрунтованим.

Не погоджується апелянт і з висновком суду стосовно нед оведеності позивачем вчинен ня саме відповідачем дій, які призвели до порушення прав п озивача та зазначає, що Луг анська міська рада є співвл асником майна, за вказівкою я кої був здійснений ремонт ме режі опалення, тому відповід альність за здійснення вказа них будівельно-ремонтних роб іт повинен нести їх замовник .

Відсутність у позивача дог овору на поставку теплової е нергії, на думку скаржника, не надає відповідачу права сам остійно вирішувати питання п ідключення позивача до відпо відних мереж.

Також скаржник зазначає пр о неповідомлення його про по чаток переобладнання мереж, що, за його твердженням, позба вило позивача можливості у в становленому порядку своєча сно здійснити необхідні дії.

Відповідач доводи позивач а за апеляційною скаргою осп орює, оскаржуване рішення су ду першої інстанції вважає о бґрунтованим, прийнятим на п ідставі оцінки судом матеріа лів справи, доводів сторін і н аданих ними доказів, з дотрим анням норм матеріального і п роцесуального права та проси ть залишити це рішення без зм ін.

Як зазначає відповідач, при міщення, що належить позивач еві, було відключено від опал ення більш ніж за два місяця д о придбання його позивачем з а заявою колишнього власника приміщень приватної загальн оосвітньої школи І-ІІІ ступе нів „Альтаїр” від 03.04.2008 № 102. Тако ж відповідач з посиланням на функції та повноваження орг анів місцевого самоврядуван ня стверджує про неможливіст ь міської ради здійснювати д ії щодо відключення від опал ення будь-якого суб' єкта.

ЛМКП „Теплокомуненерго” т акож оспорює доводи скаржник а та стверджує про не реаліза цію позивачем права на приєд нання до системи теплопостач ання з дотриманням вимог, пер едбачених Правилами користу вання тепловою енергією, що з атверджені постановою Кабін ету Міністрів України від 03.10.20 07 № 1198 (далі - Правила). Також як і відповідач вказана третя о соба посилається на відключе ння колишнього власника прим іщень приватної загальноосв ітньої школи І-ІІІ ступенів „ Альтаїр” від системи централ ьного опалення за наявністю заборгованості цього спожив ача за теплову енергію.

Комунальним закладом „Дош кільний навчальний заклад яс ла-садок комбінованого типу № 41” не використано право на у часть повноважного представ ника у судовому засіданні, пр о час і місце якого він належн им чином повідомлений.

Відзив на апеляційну скарг у вказаною третьою особою не наданий, що відповідно до пол ожень ст. 96 Господарського про цесуального кодексу України не перешкоджає перегляду сп рави.

Судова колегія вважає можл ивим розгляд справи за відсу тністю представника Комунал ьного закладу „Дошкільний на вчальний заклад ясла-садок к омбінованого типу № 41”.

Розглянув матеріали справ и, обговорив доводи апеляцій ної скарги, заслухав позивач а, представників відповідача та ЛМКП „Теплокомуненерго”, дослідив правильність засто сування судом першої інстанц ії при винесенні рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Луганський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів дій шов висновку про відсутність підстав для задоволення апе ляційної скарги, виходячи з н аступного.

Порядок приєднання спожив ачів до системи теплопостача ння передбачений Правилами, які є обов' язковими для вик онання усіма теплопостачаль ними організаціями незалежн о від форми власності, спожив ачами, організаціями, що вико нують проектування, пуск, нал агодження та експлуатацію об ладнання для виробництва, тр анспортування, постачання та використання теплової енерг ії (п. 2 Правил).

Згідно п. 4 Правил користува ння тепловою енергією допуск ається лише на підставі дого вору між споживачем і теплоп остачальною організацією

Якщо відбулася зміна власн ика будинку, то теплопостача льна організація укладає дог овір з новим власником (п. 5 Пра вил).

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач є власником 6/100 частки об' єкт у нерухомості - дитячого сад ку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1. 94/100 вказаного буд инку належить територіальні й громаді м. Луганська.

Придбано позивачем приміщ ення за договором купівлі-пр одажу, укладеним з приватною загальноосвітньою школою І- ІІІ ступенів „Альтаїр” (далі - школа „Альтаїр”).

Договір з теплопостачальн ою організацією - ЛМКП „Тепло комуненерго” на поставку теп лової енергії позивачем не у кладений згідно з наведеними приписами Правил. Посилання скаржника на звернення до по стачальника теплової енергі ї для вирішення вказаного пи тання не можуть бути прийнят і до уваги за недоведеністю д отримання ним встановлених в имог щодо укладення договору . Зокрема, згідно п. 8 Правил для приєднання споживача до сис теми теплопостачання, реконс трукції або розширення систе ми теплоспоживання чи збільш ення обсягів споживання тепл ової енергії на діючих об'єкт ах споживач повинен подати з аявку теплопостачальній орг анізації про видачу технічни х умов, які повинні бути розро блені з дотриманням умов, пер едбачених п. 9 Правил.

У заявах, що надавалися пози вачем до ЛМКП „Теплокомунене рго”, не ставилося питання що до отримання технічних умов із зазначенням відомостей, н еобхідних для їх розробки. До господарського суду Лугансь кої області для вирішення пи тання щодо укладення договор у з ЛМКП „Теплокомуненерго” позивач не звертався.

Відповідно до положень п. 39 П равил споживач має право від мовитися від послуг теплопос тачальної організації, про щ о попереджає письмово теплоп остачальну організацію в стр ок, передбачений договором.

Згідно наданих відповідач ем та ЛМКП „Теплокомуненерго ” матеріалів та пояснень їх п редставників у судових засід аннях за заявою колишнього в ласника приміщень (школи „Ал ьтаїр”) від 09.04.2008 за наявністю з аборгованості школи за послу ги опалення приміщення було відключено 04.04.2008 від системи те плопостачання, про що складе но відповідний акт. Доводи ск аржника стосовно відключенн я опалення у зв' язку із закі нченням опалювального сезон у не доведені належним чином та спростовуються наведеною вище заявою школи „Альтаїр” та рішенням господарського суду Луганської області від 13.10.2008 по справі № 7/60 про стягненн я зі школи „Альтаїр” суми заб оргованості за спожиту тепло ву енергію.

Акт прийому-передачі 6/100 част ки дитячого садку наданий ск аржником 29.10.2009 суду апеляційно ї інстанції без належного об ґрунтування неможливості на дання цього акту суду першої інстанції з причин, що не зале жать від нього. За викладеним , враховуючи межі перегляду с прави в апеляційній інстанці ї згідно ст. 101 Господарс ького процесуального кодекс у України вказаний акт прийо му-передачі не може бути прий нятий до уваги.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на відключення його частки прим іщення від центральної систе ми опалення діями відповідач а при проведенні останнім ре монтних робіт та реконструкц ії своєї частки майна. Проте, о бставини відключення із вказ івкою дати коли відбулися ці події, ким саме здійснено від ключення тощо позивачем не н аведені та не підтверджені н алежними доказами. Не доведе но відповідно до положень ст . 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, згідно якої кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень, і н аявність вказаних позивачем обставин.

Крім того, відповідач не є т еплопостачальною організац ією, до функцій якої віднесен о надання послуг опалення, то му позовні вимоги щодо зобов ' язання відповідача негайн о підключити належних позива чеві приміщень до центрально ї опалювальної внутрішньої б удинкової мережі правомірно залишені судом першої інста нції без задоволення.

За вищенаведеним, судова ко легія вважає оскаржуване ріш ення суду першої інстанції т аким, що ґрунтується на вимог ах чинного законодавства і в ідповідає обставинам справи та не вбачається підстав для його скасування.

Судові витрати за апеляцій ною скаргою підлягають відне сенню на скаржника відповідн о до вимог ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

За апеляційною скаргою під лягає сплаті держмито в розм ірі 42 грн. 50 коп. Скаржником за к витанцією від 17.09.2009 № 000063 перерах оване держмито в сумі 43 грн. 00 к оп. Зайве сплачене мито в розм ірі 50 коп. підлягає поверненню позивачу з Державного бюдже ту України згідно із п.1 ч. 1 ст.8 Д екрету Кабінету Міністрів Ук раїни «Про державне мито».

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 99, 101, п. 1 с т. 103, ст. 105 Господарського проце суального кодексу України, Луганський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу фіз ичної особи - підприємця О СОБА_4 на рішення господарс ького суду Луганської област і від 03.09.2009 по справі № 13/132пн залиш ити без задоволення.

2. Рішення господарськог о суду Луганської області ві д 03.09.2009 по справі № 13/132пн залишит и без змін.

3. Повернути фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_4, А ДРЕСА_2, ідентифікаційний к од № НОМЕР_1, з Державного б юджету України 50 коп. держмит а, що зайве сплачено при зверн енні з апеляційною скаргою з а квитанцією від 17.09.2009 № 000063, оригі нал якої знаходиться в матер іалах справи.

Повернення витрат по спла ті державного мита здійснюєт ься на підставі даної постан ови, скріпленої гербовою печ аткою суду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Гос подарського процесуального кодексу України постанова н абирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскар жена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.М.Бан нова

Суддя Л.І.Жур авльова

Суддя І.В.Сем ендяєва