Вирок

від 25.02.2010 по справі 1-78/2010

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-78/2010

-

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2010 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Бобкова Н. В. ,

при секретарі - Єрмійчук А. В.,

за участю прокурора - Савченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

ВИНАРА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, позапартійного, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 65 кв.81, раніше судимого: 28.05.2009 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 186 ч.2, 104,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 2(два) роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.І КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тобто умисне тілесне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Злочин скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_2 18 серпня 2009 р. близько 15 год. прийшов разом зі знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у двір будинку №36 по вул. Привокзальній в м. Білій Церкві, де проживає останній. У вказаному дворі в цей час відпочивали жителі зазначеного будинку ОСОБА_3 з дружиною ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

ОСОБА_2 заліз на яблуню, що росте у дворі будинку та став рвати яблука. ОСОБА_3 зробив йому зауваження, щоб той не кидав яблука на землю, після чого між ними виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_2 зліз з яблуні, а ОСОБА_3 підійшов до нього, при цьому вони продовжували сваритися. ОСОБА_2, з метою спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілому два удари ногою в область грудей, після чого оббігши навколо дитячої каруселі, ногою наніс близько трьох ударів по правій нозі ОСОБА_3А, нижче коліна, внаслідок чого потерпілий впав на землю, а ОСОБА_2 знову, оббігши навколо дитячої каруселі, наніс ОСОБА_3 близько трьох ударів ногою в обличчя, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 425/д від 24.11.2009 р. тілесні ушкодження у вигляді; закритого перелому зовнішньої щиколотки правого голінковостопного суглобу, рану на лівій щоці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення перелому необхідний тривалий строк - більш ніж три тижні.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінованого досудовим слідством злочину визнав частково, вказав при цьому, що дійсно між ним та потерпілим ОСОБА_3 18.08.2009 р. у дворі буд. №36 по вул. Привокзальній в м. Білій Церкві виникла сварка, в процесі якої він намагався заспокоїти потерпілого, при цьому штовхнув його, від чого той впав на землю і можливо отримав якісь тілесні ушкодження. Факт навмисного спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначених в судово-медичній експертизі не визнав.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина стверджується показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_3 ствердив суду, шо після того, як він зробив зауваження підсудному ОСОБА_8 з приводу того, що той заліз на яблуню і став зривати та кидати на землю яблука, останній став на нього нецензурно лаятися, ображати. Після цього, ОСОБА_9 зліз з яблуні, підійшов до нього та несподівано вдарив ногою в область грудей, два рази - по нозі, потім наніс два удари в область щелепи.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він перебував два з половиною місяці на лікарняному, витратив кошти на лікування, йому також було завдано моральну шкоду.

Покази потерпілого ОСОБА_3 ствердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які були очевидцями події.

При проведенні відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначені особи підтвердили обставини, на які вказали при допитах, (а.с. 39-41, 43-45, 47-50).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, з якими ОСОБА_2 прийшов у двір, не заперечуючи факту сварки між останнім та потерпілим ОСОБА_3, вказали що підсудний потерпілого не бив, лише відштовхнув, від чого той впав на землю та можливо вдарився об металевий люк.

Вказані свідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ствердили і при проведенні з ними відтворення обстановки та обставин події.

Однак до свідчень ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд відноситься критично, оскільки вони є зацікавленими по справі, а крім того спростовуються як показами вищевказаних свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також висновком судово-медичної експертизи № 425/х від 24 листопада 2009 р., згідно якого у ОСОБА_3 знайдено наступні ушкодження: закритий перелом зовнішньої щиколотки правого голінковостопного суглоба, рану на лівій щоці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, т.я. для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж три тижні.

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого ОСОБА_3 не могли виникнути за обставин, на які вказує ОСОБА_4, ОСОБА_2 під час відтворення з ними обстановки та обставин події.

Не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 за обставин на які вказує свідок ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_3, свідок ОСОБА_10 під час відтворення з ними обстановки та обставин події. (а.с.73).

Таким чином, оцінюючи всі досліджені в судовому засіданні докази та обставини справи, суд рахує, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч.І КК України, оскільки він скоїв умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тобто умисне тілесне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимий і скоїв інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду, тобто вчинив рецидив злочину, що розцінюється судом як обтяжуюча відповідальність обставина, як особа ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Пом'якшуючих відповідальність обставин по справі суд не вбачає.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд рахує, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв інкримінований злочин в період іспитового терміну, не відбувши покарання за попереднім вироком суду від 28.05.2009 р., при визначенні покарання за даним вироком необхідно застосовувати правила ст. 71 КК України.

Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування завданих матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 30000 грн. суд рахує необхідним задовольнити частково - в сумі 5000 грн., оскільки потерпілий внаслідок неправомірних дій підсудного отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, тривалий час перебував на лікуванні і був непрацездатний, поніс витрати та порушився його нормальний ритм життя.

Речові докази по справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ВИНАРА ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України і призначити покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 28.05.2009 р. і остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити покарання - 4(чотири) роки З (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 25.02.2010 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування причинених збитків 5000 (п'ять тисяч) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту, взявши під варту з залу суду - негайно та утримуючи в СІЗО ДДУ по виконанню покарань.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 діб після отримання копії вироку - засудженим - ОСОБА_2, та після проголошення - іншими учасниками процесу.

Суддя: Бобкова Н. В. ,