Рішення

від 24.11.2016 по справі 759/18911/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12372/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Ульяновська О.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1», ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року позивач пред»явив вказаний позов до відповідача та зазначав, що відповідач ОСОБА_2.є власником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК «Екскаваторщик-1».

Посилаючись на те, що відповідач не оплачує спожиті нею житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.11.2012 року по 01.09.2015 року у розмірі 7028,80 грн.,позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість,а також інфляційні втрати у розмірі 2603,49 грн, 3% річних у розмірі 208,86 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн..

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року позов задоволено частково. Вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 7028,80 грн., 3 % річних у розмірі 208,86 грн. та судові витрати у розмірі 700 грн..

В апеляційних скаргах ОСББ «Екскаватор-1» та відповідач просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначають, що суд не надав оцінку запереченням відповідача в частині того,що нею здійснювалася оплата за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території ОСББ «Екскаватор-1» ,яке в свою чергу сплачувало вказані послуги,надані будинку АДРЕСА_1 «ПАТ «Київенерго», відповідно до умов укладеного 08.12.2011 року договору № 811300 між ПАТ «Київенерго» та ОСББ «Екскаватор » та договору № 812300 від 18.02.2015 року між ПАТ «Київенерго» та ОСББ «Екскаватор -1» на постачання теплової енергії в гарячій воді і заборгованості за гарячу воду та опалення перед ПАТ «Київенерго» немає.

Мешканці квартири №28 вчасно покривали витрати за цими договорами.

По холодному водопостачанню та водовідведенню окремого договору ОСББ не укладено проте згідно з договором №5824/4-11 від 16.10.1998 року між позивачем ЖБК «Екскаваторщик - 1 » було присвоєно окремий особовий рахунок № 73219 згідно з яким ОСББ від імені мешканців будинку перераховувало кошти за холодне водопостачання та водовідведення,заборгованості за цим кодом немає,таке виконання приймав ПАТ «АК»Київводоканал», який сумісно з ОСББ знімав показники загальнобудинкового лічильника та зарахував їх сплати по особовому рахунку №73219 договору №5824/4-11 від 16.10.1998 року.

Відповідачкою було укладено окремий індивідуальний договір на ГВП та опалення.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання,обговоривши доводи апеляційної скарги,обставини справи,колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено,що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем комунальних послуг, та по утриманню житлового будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на те, що балансоутримувачем вказаного житлового будинку є ЖБК «Екскаваторщик -1 та відповідно як експлуатуюча організація належним чином сприяє наданню житлово-комунальних послуг цьому будинку, які починаючи з 01.11.2012 року по 01.09.2015 року ОСОБА_2 не сплачує, позивач просив стягнути з останньої на його користь заборгованість за вказаний період у розмірі 7028,80 грн., також інфляційні втрати у розмірі 2603,49 грн., 3 % річних у розмірі 208,86 грн. та судові витрати у розмірі 1218 грн..

Заперечуючи проти пред»явленого позову, відповідач зазначала,що з 18.05.2011 року по 18.09.2014 року в будинку,в якому вона мешкає,було створено та діяло Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор»,яким надавались їй житлово-комунальні послуги, а з 12.11.2014 року у зв»язку з припиненням державної реєстрації ОСББ «Екскаватор» за рішеннями господарських судів,мешканцями будинку створено ОСББ «Екскаватор-1»,яке надає всім мешканцям будинку АДРЕСА_1,в тому числі і їй, житлово-комунальні послуги,які нею оплачуються щомісяця по рахункам,отриманими від ОСББ.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано копії вказаних рахунків за період з січня 2012 року по листопад 2015 року.(т.1 а.с.120 -136).

Крім того відповідач зазначала,що від позивача таких рахунків на оплату комунальних послуг вона не отримувала.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги за вказаний період у розмірі 7028 грн.80 коп. та 3% річних у розмірі 208 грн.86 коп.,суд виходив з того,що саме позивач є балансоутримувачем будинку,де мешкає відповідач і відповідно до договору № 5824/4-11 від 16.10.1998 року укладеного між ДКО «Київовдоканал» та ЖБК «Екскаваторщик-1» забезпечуються послуги водопостачання та водовідведення та на підставі додаткової угоди від 04.09.2006 року,а також договору від 01.04.2000 року №8103300 укладеного між ПАТ «Київенерго» та ЖБК «Екскаваторщик-1» здійснюється постачання теплової енергії у гарячій воді.

Крім того, судовими рішеннями господарських суддів підтверджено статус позивача як балансоутримувача зазначеного будинку.

Дослідивши обставини справи,на які сторони посилались як на підтвердження своїх вимог та заперечень та надані ними докази на підтвердження наявності цих обставин,колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції,оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи та встановленим правовідносинам між сторонами.

Так з матеріалів справи вбачається,що в управління ЖБК «Екскаваторщик-1» входили будинки АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

!8.05.2011 року відбулися установчі збори ОСББ «Екскаватор» і згідно з протоколом №1 було засновано Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою - АДРЕСА_1.

11.08.2011 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано ОСББ «Екскаватор» за вказаною адресою та здійснено реєстрацію Статуту Об»єднання.

З цього часу відповідач отримувала комунальні послуги від ОСББ «Екскаватор» та сплачувала їх по рахункам,які їй були надані саме об»єднанням і будь яких претензій зі сторони позивача в період з 2012 року по 2015 року до неї не було пред»явлено.

У вказаний період господарськими судами розглядалися спори між ЖБК «Екскаваторщик -1» та ОСББ «Екскаватор» за рішеннями яких припинено державну реєстрацію ОСББ «Ексаватор» 18.09.2014 року, проте 12.11.2014 року здійснено державну реєстрації ОСББ « Екскаватор-1» за адресою АДРЕСА_1.

Представником ОСББ «Екскаватор -1» були надані договори № 811300 від 08.12.2011 року та № 812300 від 18.02.2015 року,які укладені з ОСББ з ПАТ «Київенерго» на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до договору № 5824/4-11 від 16.10.1998 року між позивачем та АК «Київводоканал ОСББ «Екскаватор» було відкрито окремий особовий рахунок № 73219, згідно з яким ОСББ від імені мешканців будинку безпосередньо перераховувало кошти за холодне водопостачання та водовідведення ПАТ «АК «Київводоканал»,а останній сумісно з ОСББ знімав показники загально будинкового лічильника та зараховував оплату мешканців будинку по цьому особовому рахунку,що підтверджується наданими платіжними дорученнями,починаючи з 24.01.2012 року по жовтень 2015 року.

Заборгованості як ОСББ «Екскаватор» так і ОСББ «Екскаватор-1» перед вказаними постачальниками електроенергії та холодного водопостачання і водовідведення немає.

Представник ОСББ «Екскаватор-1» також підтвердив оплату відповідачем спожитих нею вказаних комунальних послуг за період з 01.11.2012 року по 01.09.2015 року та відсутність у неї будь якої заборгованості по комунальним платежам.

Таким чином з огляду на викладене,колегія суддів вважає,що у вказаний позивачем період комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1,в тому числі і відповідачу, фактично надавалися ОСББ «Екскаватор» та ОСББ «Екскаватор-1»,а з наданих відповідачем копій рахунків вбачається,що остання повністю їх оплатила.

В даному випадку посилання суду першої інстанції на рішення господарських судів стосовно встановлення статусу позивача як балансоутримувача та виконання цих рішень у вересні 2014 року не впливає на правовідносини,які виникли між сторонами,оскільки суду необхідно було встановити належність виконання відповідачем своїх обов»язків як споживача комунальних послуг та обставини надання цих послуг ОСББ «Екскаватор» до моменту припинення державної реєстрації,тобто до вересня 2014 року та продовження надання цих послуг зареєстрованого 12.11.2014 року ОСББ «Екскаватор -1» в будинку АДРЕСА_1.

До того ж судом при вирішенні даного спору не було звернуто уваги на договір №0812300002801 від 02 квітня 2015 року,укладений між ОСОБА_2 ПАТ «Київенерго»,який свідчить про безпосереднє отримання відповідачем від ПАТ «Київенерго» послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води і відповідно оплату спожитих нею вказаних послуг їх постачальнику (а.с.137).

Аналізуючи вищевикладені обставини та надані сторонами докази,на підтвердження своїх вимог та заперечень,колегія суддів вважає,що у позивача відсутнє право на пред»явлення до відповідача позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги у вказаний ним період,а тому належить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційні скарги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екскаватор-1»,ОСОБА_2 задовольнити

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 12 липня 2016 року скасувати та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову Житлово-будівельного кооперативу «Екскаваторщик-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -