Ухвала

від 29.06.2017 по справі 759/18911/15-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

29 червня 2017 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., ЄвграфовоїЄ.П., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу Екскаваторщик-1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу Екскаваторщик-1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року Житлово-будівельний кооператив

Екскаваторщик-1 (далі - ЖБК Екскаваторщик-1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1. Балансоутримувачем вказаного будинку є ЖБК Екскаваторщик-1 .

Посилаючись на те, що відповідач не оплачує спожиті нею житлово-комунальні послуги та послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2015 року у розмірі 7 028 грн

80 коп., позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також інфляційні втрати у розмірі 2 603 грн 49 коп., 3% річних у розмірі

208 грн 86 коп. та судові витрати у розмірі 1 218 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня

2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК Екскаваторщик-1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрат по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2012 року по 01 вересня 2015 року в розмірі 7 028 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК Екскаваторщик-1 3 % річних за період з 01 листопада 2012 року по

01 вересня 2015 року в розмірі 208 грн 86 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі голова правління ЖБК Екскаваторщик-1 - Запорожець Л.В. просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року та залишити в силі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звКјязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що саме ЖБК Екскаваторщик-1 є балансоутримувачем будинку, де мешкає відповідач і відповідно до договору № 5824/4-11 від 16 жовтня

1998 року укладеного між ДКО Київовдоканал та ЖБК Екскаваторщик-1 забезпечуються послуги водопостачання та водовідведення та на підставі додаткової угоди від 04 вересня 2006 року, а також договору від 01 квітня 2000 року № 8103300 укладеного між ПАТ Київенерго та ЖБК Екскаваторщик-1 здійснюється постачання теплової енергії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції виходив із відсутності підстав звернення ЖБК Екскаваторщик-1 з даним позовом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в управління ЖБК Екскаваторщик-1 входили будинки АДРЕСА_1 та

АДРЕСА_2.

18 травня 2011 року відбулися установчі збори ОСББ Екскаватор та згідно з протоколом № 1 було засновано ОбКјєднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

09 серпня 2011 року між ЖБК Екскаваторщик-1 та ОСББ Екскаватор укладеного акт приймання передачі житлового комплексу або його частини за адесою АДРЕСА_1 з балансу ЖБК Екскаваторщик-1 на баланс ОСББ Екскаватор .

11 серпня 2011 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації зареєстровано ОСББ Екскаватор за вказаною адресою та здійснено реєстрацію Статуту ОбКјєднання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінних доказів (ст. 212 ЦПК України) встановив, що комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1, в тому числі і відповідачу, фактично надавалися ОСББ Екскаватор та ОСББ Екскаватор-1 , та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки у позивача відсутнє право на предКјявлення до відповідача позовних вимог про стягнення заборгованості за комунальні послуги у вказаний ним період.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу Екскаваторщик-1 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року в справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Екскаваторщик-1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова