Рішення

від 13.12.2007 по справі 2-3856/07

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3856/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року Антраци тівськиий міськрайонний суд Луганської області у складі : Головуючого

судді Назарової М.В.

при секретарі Зятьковій О.С.,

розглянувши у попереднь ому судовому засіданні у зал і судового засідання у м. Антр ацит цивільну справу за позо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 п ро визнання права власності на квартиру, придбану за дові реністю, -

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебвалі у шлюбі з 14 січня 1968 р оку, 06 травняяя 2007 роу ОСОБА_3 померла.

Позивач ОСОБА_1 звер нувся до суду із заявою про ви знання недійсним договору да рування АДРЕСА_1, укладено го 08 січня 2003 року між його поме рлою дружиною та відповідаче м ОСОБА_2, визнання цією уг оди договором купівлі-продаж у з визнанням за ним та померл ою дружиною як за подружжям п рава власності на цей будино к у рівних частках - по 1/2

В обгрунтування свого поз ову посилається на те, що про і снування договору дарування він дізнався у нотаріальній конторі, куди звернувся у 2007 ро ці після смерті дружини, адже під час його придбання він да вав гроші дружині на придбан ня будинку -11000 грн., і та особист о займалася оформленням доку ментів. Відповідач стороння їхній родині людина, і у нього не було ніяких підстав дарув ати будинок його дружині.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач не з»явився, подавши до суду про слухання справи за його відсутність, п озовні вимоги визнає у повно му обсязі.

Треті особи на стороні в ідповідача - ОСОБА_3 та О СОБА_4, які є дітьми позивача та померлої ОСОБА_3, підтв ердили у попередньому судово му засіданні, що батьки придб али будинок за адресою: АДР ЕСА_1, а про існування догово рів і яких саме їм особисто ні чого не відомо. Вважають позо в як такий, що належить задово льнити.

Суд, вислухавши позивач а, третіх осіб, дослідивши док ази у справі, вважає позов як т акий, що підлягає повному зад оволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 35 ЦК України удаваним є правоч ин, який вчинено сторонами дл я приховування іншого правоч ину, який вони насправді вчин или, а відповідно до ч. 2 - якщо б уде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для п риховування іншого правочин у, який вони насправді вчинил и, відносини сторін регулюют ься правилами щодо правочину , який сторони насправді вчин или.

Судом досліджено копії до говору дарування від 08 січня 2 003 року, укладеного між ОСОБА _3 та ОСОБА_2 щодо АДРЕС А_1 /а.с. 9/, на момент укладеног о якого позивач та ОСОБА_3 дійсно перебували у шлюбі /а.с . 5/. 06 травня 2007 року ОСОБА_3 по мерла /а.с. 10/.

2

Також суду надано довідки ФССНВ у м. Антрацит на Антраци тівському районі про виплату позивачу напередодні укладе ння вищезазначеного договор у у відшкодування шкоди, завд аної здоров»ю 8800 грн. /ас. 33/, а так ож відомості Антрацитівсько го БИ про продаж подружжям Лу бенченко належної їм у рівни х частках АДРЕСА_2 /а. с. 31/.

Обставини того, що факти чно мав місце договір купівл і-продажу будинку за 11000 грн. пі дтвердив і відповідач /а.с. 26-30/.

Тому суд, оцінюючи ці док ази у справі, доходить до висн овку, що між померлою ОСОБА _3 та відповідачем у дійснос ті мала місце саме угода купі влі-продажу будинку.

Відповідно до п. 14. Поста нови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 року /з насту пними змінами/ «Про судову пр актик в справах про визнання угод недійсними» встановивш и, що угода укладена з метою пр иховати іншу угоду, суд визна є, що сторонами укладена та уг ода, яку вони дійсно мали на ув азі (Пункт 14 із змінами, внесен ими згідно з Постановою Плен уму Верховного Суду N 13 від 25.12.92).

Тому суд вважає вищеза значений правочин, а саме - дог овір дарування АДРЕСА_1 - у даваним, скоєним з метою прих овати інший - купівлю-продаж, я кий вважає укладеним і, засто совуючи правила щодо саме ць ого правочину, вважає за необ хідне визнати за позивачем ОСОБА_1 та померлою ОСОБА _3 як за подружжям право влас ності на зазначений будинок у рівних частках - по Уг за кож ним.

На підставі ст. 235 ЦК Укр аїни, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 293-294 Ц ПК України, суд,-

ВИРППИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в ласності на квартиру, придба ну за довіреністю задовольни ти повністю.

Визнати договір даруван ня АДРЕСА_1 від 08.01.03 року, укл адений між ОСОБА_2 та ОСО БА_3, удаваним правочином.

Визнати дійсною угоду к упівлі-продажу АДРЕСА_1 Лу ганської області, житловою п лощею 29,8 кв м, загальною площею 53,6 кв м, між ОСОБА_2 та ОСОБ А_3 від 08 січня 2003 року, визнавш и за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 п раво спільної сумісної власн ості подружжя на вищезазначе ний житловий будинок у рівни х долях - по Уг за кожним.

Заяву про оскарження ріше ння може бути подано протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення, апеляційну скаргу на р ішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення.

Рішення надруковано у н арадчій кімнаті.