Ухвала

від 05.12.2016 по справі 2а-1376/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 2a-1376/12/0970

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Григорука О.Б., суддів Кишинського М.І., Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2a-1376/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 представник Державного агентства земельних ресурсів України звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2a-1376/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій.

Заява мотивована тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, також утворено як юридичну особу публічного права Державну службу з питань геодезії картографії та кадастру. Тому, просить замінити боржника у виконавчому провадженні - Державне агентство земельних ресурсів України на правонаступника - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Представники сторін та третіх осіб та в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

21.08.2012 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №2а-1376/12/0970 позов ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 грошові кошти за час вимушеного прогулу з 05.02.2009 по 30.11.2011 та за час затримки проведення остаточного розрахунку з 01.12.2011 по 13.06.2012 в сумі 250587,14 грн. Стягнуто з Державного комітету України із земельних ресурсів на користь ОСОБА_2 інфляційні нарахування та 3% річних за несвоєчасно виплачені кошти за час вимушеного прогулу в сумі 40532,17 грн. Зобов'язано Державний комітет України із земельних ресурсів провести встановлені законом відрахування до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, стягнути на користь бюджету податок з утриманого доходу. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2450 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.103-107, том І).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2013 апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2а-1376/12/0970 - без змін (а.с.167-170, том І).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 31.08.2015 змінено спосіб виконання абзацу 4 резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у даній справі щодо зобов'язання Державного агентства земельних ресурсів України провести встановлені законом відрахування до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, стягнути на користь бюджету податок з отриманого доходу. Також ухвалено видати виконавчий лист (а.с.224-229., том ІІ).

Так, на підставі зазначеної ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про зміну способу виконання абзацу 4 резолютивної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - 31.03.2016 був виданий виконавчий лист №2а-1376/12/0970 (а.с.67, том ІІІ).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина 1 статті 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» ).

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є наявність відкритого виконавчого провадження, однак, доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1376/12/0970 представником заявника надано не було.

Крім того, у матеріалах справи міститься довіреність, видана представнику Державним агентством земельних ресурсів України ОСОБА_3, термін дійсності якої станом на момент звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, закінчився, оскільки згідно пункту 1 частини 1 статті 248 Цивільного кодексу України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (а.с.223, том І).

Разом з цим, представником Державного агентства земельних ресурсів України ОСОБА_3 не надано документів, що підтверджують його повноваження. Також, не надано доказів обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, оскільки судом не встановлено факту відкриття виконавчого провадження та наявності повноважень заявника, то підстав для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником суд не вбачає.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2a-1376/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій, слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державного агентства земельних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 у справі №2a-1376/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про стягнення коштів за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Григорук О.Б.

суддя Кишинський М.І.

суддя Боршовський Т.І.