Ухвала

від 29.08.2016 по справі 810/746/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

29 серпня 2016 року 810/746/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Васт-ТрансВ»

до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області,

Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю В«Васт-ТрансВ» з позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Київській області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2016) стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю В«Васт-ТрансВ» відшкодування податку на додану вартість за декларацією за березень 2015 року у розмірі 121382,00 грн. та пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за період з 21.10.2015 по 18.05.2016 у розмірі 18242,94 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 адміністративний позов задоволено частково.

До Київського окружного адміністративного суду 29.08.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» надійшла заява про виправлення описки. У вказаній заяві позивач просив суд виправити описку у постанові Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 № 810/786/16 описку, а саме зазначити відповідачем-1 Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС перейменовується на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи приписи вказаної статті розгляд заяви позивача про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.05.2016) позивач визначив відповідачами у справі Державну податкову інспекцію у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та Головне управління державної Казначейської служби України у Київській області.

При цьому, у резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 зазначено: зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області надати до Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області висновок із зазначенням суми 121382,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" за березень 2015 року та стягнути з Державного бюджету України за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" судові витрати у сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 64 коп.

Суд звертає увагу, що в ході судового розгляду справи сторони не повідомляли суд про додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 №892 та не уточнювали назву відповідача-1.

Крім того, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016 відповідачем-1 у даній справі є також Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

В процесі апеляційного оскарження, сторонами не заявлено жодних клопотань про уточнення назви відповідача-1, а саме Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Тобто, судом прийнято рішення відповідно до позовних вимог, які заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2016, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1