Ухвала

від 29.11.2016 по справі 826/18648/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/18648/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Державна реєстраційна служба України про визнання протипрвними дій та скасування рішень

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Державна реєстраційна служба України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року позов задоволено (том 2 а.с. 236-240, том 3 а.с. 45-47).

Постановою Вищого адміністративного суду від 07 червня 2016 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (том 3 а.с. 115-121).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 червня 2016 року справу прийнято до провадження суддею Абловим Є.В.(том 4 а.с. 2).

19 жовтня 2016 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №826/18648/14 до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 310/17153/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року клопотання Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" задоволено, зупинено провадження у справі №826/18648/14 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", Державна реєстраційна служба України про визнання протипрвними дій та скасування рішень до набрання законної сили рішенням у справі №910/17153/15 за позовом Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання припиненими правовідносини (том 4 а.с. 62-63).

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду м. Києва. На думку апелянта, оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обставини, що встановлюються в Київському апеляційному господарському суді у справі №910/17153/15 жодним чином не впливають на можливість дослідження доказів у даній справі та надання їм відповідної правової оцінки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі , якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є дії та рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Державної реєстраційної служби України, що вчинені та прийняті на підставі іпотечних договорів від 15.06.2006, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О. та зареєстровані в реєстрі за №№ 2788, 2786 (том 1 а.с. 39-40, 42-43).

Разом з цим, предметом розгляду у справі № 910/17153/15 є припинення правовідносин по договору кредитної лінії №01/КЛ-2006, укладеним між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" (том 1 а.с. 8-9), в якості забезпечення виконання якого, були укладені вищезазначені іпотечні договори та припинення правовідносин по зазначеним іпотечним договорам, на підставі яких державним реєстратором було вчинено реєстраційні дії та прийнято рішення, що є предметом оскарження в даній адміністративній справі.

Так постановою Господарського суду м. Києва у справі № 910/17153/15 визнано припиненими правовідносини по договору кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006, укладеного між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299); визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299); визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством «Компанія «Центуріон» (04074, м.Київ, вул.Резервна, буд.8, код ЄДРПОУ 30789725) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м.Київ, вул.Дмитрівська, 18/24, код ЄДРПОУ 09322299) (том 4 а.с. 49-54). Рішення законної сили не набрало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до провадження (том 4 а.с. 55). Згідно витягу з офіційного веб-порталу «Судова влада України», справу було призначено до судового розгляду на 26.10.2016 (том 4 а.с. 56).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №910/17153/15, оскільки зазначені справи є пов'язаними, а за відсутності рішення, що набрало законної сили у справі №910/17153/15 неможливо повно та всебічно з'ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору та прийняти законне і обгрунтоване рішення по даній справі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "КБ "Експобанк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2016 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Аліменко В.О.