Ухвала
від 05.12.2016 по справі 924/1144/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


УХВАЛА

"05" грудня 2016 р.Справа № 924/1144/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області

до Денисівської сільської ради, с. Денисівка Білогірського району Хмельницької області

про визнання за ТОВ "Маяк" право власності на земельну ділянку загальною площею 0,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, село Данилівка, вулиця Шевченка 58/5А-1

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 01.07.2016р.; ОСОБА_2 - за довіреністю №1 від 01.07.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач (товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк") звернувся до Денисівської сільської ради про визнання за ТОВ "Маяк" право власності на земельну ділянку загальною площею 0,07 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, село Данилівка, вулиця Шевченка 58/5А-1.

В обґрунтування позову зазначає, що розпорядженням Денисівської сільської ради народних депутатів „Про передачу у колективну власність селянській спілці пайовиків „Маяк» від 24.09.1993р. № 2 передано у колективну власність селянській спілці „Маяк» землі загальною площею 1646,2 га, в тому числі 45,6 га під громадськими будівлями. 16.06.1995р. на підставі вказаного вище розпорядження спілці селян „Маяк» було видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ХМ 005, яким посвідчено надання спілці селян „Маяк» у колективну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва землі 1646,2 га в межах згідно з планом. Зазначено, що в Державному акті на право колективної власності на землю серії ХМ 005 від 16.06.1995р. вказано, що акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 1. Крім того, ТОВ „Маяк» в позовній заяві зазначило, що на підставі указу Президента України „Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» № 62/2001 від 29.01.2001р. у зв'язку із викупом майнових паїв згідно договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладеного між ТОВ „Маяк» та фізичними особами власниками майнових паїв реорганізованого КСП „Маяк» , було виділено та передано у власність ТОВ „Маяк» нерухоме майно згідно додатку № 2, в тому числі будівля кормоцеху загальною площею 306 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, с. Данилівка, вулиця Шевченка, 58/5а-1.

23.05.2016р. Білогірським бюро технічної інвентаризації було здійснено інвентаризацію нерухомого майна, переданого позивачу, в результаті чого ТОВ „Маяк» видано технічний паспорт на будівлю кормоцеху.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.10.2016р. власником будівлі кормоцеху загальною площе 306 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Білогірський район, с. Данилівка, вул. Шевченка, буд. 58/5А-1 є товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк".

Також позивач стверджує, що 02.11.2016р. звернувся до відповідача із заявою, згідно якої просив останнього підтвердити та оформити право власності на земельну ділянку, яка знаходяться під вказаною вище будівлею. Відповідач відмовив позивачу в задоволені його заяви, а також повідомив, що ним не приймалося рішення щодо передачі до земель запасу чи резерву 45,6 га. земель під громадськими будівлями.

02.11.2016р. позивач звернувся до відділу Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області із запитом, в якому запитував чи приймалося будь-яким уповноваженим органом державної влади рішення про передачу до земель запасу чи резерву 45,6 га земель під господарськими будівлями.

Листом від 03.11.2016р. № 28-28-99.1-1885/15-16 відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області підтвердив, що вказані вище землі до земель запасу та резерву не передавалися, а тому, на думку позивача, залишилися у колективній власності спілки селян „Маяк» , правонаступником якої є ТОВ „Маяк» .

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

05.12.16р. представником позивача подано письмові пояснення в яких зазначає, те що спірна земельна ділянка позивачу не належить на праві власності. Також останній вважає, що до нього як до особи, яка набула права власності на будівлю розміщену на земельній ділянці перейшло право на земельну ділянку або її частину, на якій розміщена будівля ТОВ "Маяк", і у зв'язку з тим, що правонаступником спілки селян "Маяк" і спілці селян спірна земельна ділянка була передана в колективну власність згідно рішення №2 від 24.09.1993р. Денисівської сільської ради.

Також позивач зазначає, що через свого представника особисто звернувся до відповідача із листами №365 та №366 в яких просив підтвердити і оформити за ТОВ "Маяк" право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,07 га, відповіді на дані листи не було.

Щодо ідентифікації земельної ділянки та присвоєння її кадастрового номеру позивач посилається на те, що потрібно розробити проект землеустрою у вигляді технічної документації, який розробляється згідно ст. 22 ЗУ "Про землеустрій".

Отже, виходячи з вищенаведеного на думку останнього, на даний час позивач в позасудовому порядку немає можливості виготовити технічну документацію та кадастровий номер земельної ділянки, тому з метою ідентифікації спірної земельної ділянки в процесі розгляду справи останній буде звертатися до суду із клопотанням про залучення спеціаліста до розгляду справи , що дасть можливість на думку позивача ідентифікувати дану земельну ділянку.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення до розгляду справи спеціаліста, інженера - проектувальника - ОСОБА_3 та залучити до розгляду справи спеціаліста, інженера - землевпорядника - ОСОБА_4 для надання пояснень у вигляді висновку спеціалістів.

Також, надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів а саме витребувати у Державного реєстратора Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області відомості про те, чи є ТОВ "Маяк" правонаступником спілки селян "Маяк" с. Денисівка, Білогірський район, Хмельницька область.

Відповідно до ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки дане клопотання не відповідає приписам ст. 38 ГПК України, суд в задоволенні даного клопотання відмовляє. Так, заявником не вказано обставин що перешкоджають його наданню безпосередньо позивачу, підстав з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація. Окрім того, заявником не конкретизовано які саме докази (відомості) на його думку мають важливе значення по справі та необхідно витребувати у реєстратора.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано заяву про залучення Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст позовної заяви, та те, що позивач неодноразово звертався до Відділу Держгеокадастру у Білогірському районі із запитами, щодо спірної земельної ділянки, суд вважає за доцільне, за заявою позивача, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, 46) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду надійшла заява в якій останній просить суд слухати у відсутності представника відповідача та позов визнає.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та залученням третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00год."19" грудня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Залучити Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області (Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, 46) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача повторно подати в судове засідання докази невизнання або оспорювання Денисівською сільською радою права власності на спірну земельну ділянку; докази надіслання відповідачу листів, які зазначені у позовній заяві; належним чином завірену копію свідоцтва на право власності, серія та номер: ХМБЛ 012041, виданого 08.05.2008р., належним чином завірену копію документу про присвоєння адреси оспорюваній земельній ділянці; ідентифікувати земельну (кадастровий номер), докази надати суду, напрати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду).

Зобов'язати третю особу Відділ Держгеокадастру у Білогірському районі Хмельницької області подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Денисівка, вул. Незалежності, 1).

3 - відповідачу, (Хмельницька обл., Білогірський р-н, с. Денисівка, вул. Незалежності, 6)., рекоменд. з повід.

4 - третій особі , (Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, 46), рекоменд. з повід.

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення05.12.2016
Оприлюднено09.12.2016
Номер документу63191502
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/1144/16

Ухвала від 04.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Дроботова Т.Б.

Постанова від 11.04.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 21.02.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 23.01.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 10.01.2017

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 19.12.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заверуха С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні