Ухвала
від 06.12.2016 по справі 580/692/16-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №580/692/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/788/1044/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія -

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 грудня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

23 листопада 2016 року до Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків. Уповноважена особа Роменської місцевої прокуратури отримала копію вищевказаної ухвали 29 листопада 2016 року.

На даний час вимоги ст. 396 ч. 5 КПК не виконані та недоліки не усунуті.

Оскільки відповідно до вимог ст.399 ч.3 п. 1 КПК України апеляційна скарга повертається в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повинна бути повернута особі, що її подала, у зв`язку з не усуненням недоліків, через які вона була залишена без руху.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2016 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути апелянту разом з усіма доданим до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

СудАпеляційний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення06.12.2016
Оприлюднено15.03.2023
Номер документу63196349
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —580/692/16-к

Ухвала від 11.04.2019

Кримінальне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 26.11.2018

Кримінальне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ільченко В. М.

Ухвала від 24.01.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 24.01.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 24.01.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 24.01.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 09.12.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 08.12.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 06.12.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

Ухвала від 06.12.2016

Кримінальне

Апеляційний суд Сумської області

Матус В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні