Постанова

від 21.04.2009 по справі 8/593-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р. № 8/593-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.- головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1.

на постанову

на постанову Господарського суду Сумсь кої області від 02.12.2008

Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2009

у справі

господарського суду № 8/593-06

Сумської області

за заявою ПП "Велком"

до ТОВ "Сівер"

про Визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника касаційної ск арги ОСОБА_1. - ОСОБА_2

від ПП " Велком" - ОСОБА_3 ., від ТОВ " Сівер" - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсько го суду Сумської області від 02.12.2008 у справі № 8/593-06 ТОВ " Сівер" ви знано банкрутом, відкрита лі квідаційна процедура , лікві датором банкрута призначено арбітражного керуючого Усен ка М.П. та покладено на нього в иконання дій по ліквідації б оржника.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 02.02.2008 у справі № 8/593-06 пос танову господарського суду С умської області від 02.12.2008 у спра ві № 8/593-06 залишено без змін, спра ву направлено до господарськ ого суду Сумської області дл я подальшого розгляду на ста дію ліквідації.

Не погоджуючись з судови ми актами попередніх інстанц ій, особа, яка бажала взяти уча сть у санації ТОВ "Сівер" - О СОБА_1 звернувся до Вищого г осподарського суду з касаці йною скаргою, згідно якої про сив скасувати постанови і пе редати справу на новий розгл яд до господарського суду пе ршої інстанції.

Касаційна скарга мотиво вана тим, що судами попередні х інстанцій порушені вимоги ст.ст.1,3-1,4,11,14,17,40 Закону України " Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом"., ст.ст.4-3,43 ГПК Укр аїни, суди всебічно не переві рили обставини справи, в насл ідок чого поклали в основу п останови неправомірний висн овок про відсутність факту д оведення боржника до банкрут ства, необгрунтованість заяв и ОСОБА_1. про санацію борж ника та неможливість застосу вання до боржника інших проц едур, окрім ліквідації.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України, п ереглянувши в касаційному по рядку постанову господарськ ого суду про визнання боржни ка банкрутом та постанову су ду апеляційної інстанції на підставі встановлених факти чних обставин справи, переві ривши застосування судом пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає, виходячи з такого .

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.04.20 07 у справі № 8/593-06 на підставі ст. ст.36 - 38,40 Закону України " Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом" затверджена мирова угода у справі про банкрутст во ТОВ " Сівер" , провадження у с праві № 8/593-06 припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарськог о суду від 09 липня 2007 року у спр аві № 8/593-06 ухвалу господарськ ого суду Сумської області ві д 06.04.2007 у справі № 8/593 - 06 скасован о, справу передано на розгляд до господарського суду Сумс ької області.

Постановою Вищого госпо дарського суду України від 04.1 2.2007 у справі № 8/593-06 постанову Хар ківського апеляційного госп одарського суду від 09.07.2007 залиш ено без змін.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.08.20 08 призначено розгляд справи на 26.08,2008 та запропоновано коміт ету кредиторів подати суду п ропозиції щодо застосування подальшої судової процедур и відносно боржника.

Судами попередніх інста нцій встановлено, що особа, як а бажала взяти участь у санац ії боржника - ОСОБА_1 10 вер есня 2008 подав повторну заяву п ро участь у санації боржника , до якої додав пропозиції по с анації ТОВ " Сівер". В пропозиц іях передбачалось відновлен ня платоспроможності боржни ка, шляхом вкладення власних коштів в сумі 20000 грн., стягненн я з директора ТОВ " Сівер" ОСО БА_4 коштів на загальну суму 1496700 грн., повернення нерухомог о майна з чужого незаконного володіння, продажу частини м айна боржника.

На засіданні комітету кр едиторів ТОВ " Сівер" 09.10.2008 було розглянуто повторну заяву ОСОБА_1. про участь у санації боржника , пропозиції ОСОБ А_1. щодо санації боржника к омітетом кредиторів боржник а відхилені, оскільки ніяких посилань на будь-які конкрет ні зобов'язання, конкретні ді ї, заходи щодо санації боржни ка заява не містить, пропозиц ії не передбачають безпосер еднього погашення боргів ТОВ "Сівер", відновлення його пла тоспроможності.

Судом апеляційної інста нції встановлено, що згідно п ротоколу № 4 засідання коміте ту кредиторів ТОВ " Сівер" від 09.10.2008 було вирішено звернутися до господарського суду з кло потанням про визнання боржни ка банкрутом і відкриття лік відаційної процедури та приз начення ліквідатором арбітр ажного керуючого Усенка М.П. , 13.10.2008 з відповідним клопотання м розпорядник майна звернувс я до господарського суду Сум ської області.

Постанова суду апеляцій ної інстанції про залишення постанови господарського су ду Сумської області без змін , мотивована посиланням на п. 8 ст. 16, ст.22 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом".

Харківський апеляційни й господарський суд дійшов в постанові висновку про те, щ о судом першої інстанції при винесенні постанови про виз нання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури при дослідженні акти ву та пасиву боржника повно т а всебічно встановлено, що пі дприємство не здійснює госпо дарської діяльності, за дани ми проведеного розпоряднико м майна аналізу фінансово-го сподарського стану ТОВ "Сіве р" фінансовий стан боржника є таким, що не дає можливості на протязі тривалого часу відн овити платоспроможність та у повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, оскільки пасив боржника перевищує йо го актив і погашення вимог кр едиторів можливе не інакше я к через застосування ліквіда ційної процедури.

Суд апеляційної інстанц ії в постанові встановив, що з апропоновані гр. ОСОБА_1. з аходи щодо санації боржника не передбачають відновлення платоспроможності боржника , в порушення вимог ст. 33 ГПК Ук раїни, останнім не доведено ф акт існування у фізичної осо би - директора боржника ОС ОБА_4 заборгованості перед ТОВ " Сівер", за рахунок якої мо жливе відновлення платоспро можності боржника, доводи за явника грунтуються лише на п рипущеннях.

На підставі викладеного , Харківський апеляційний го сподарський суд дійшов висно вку про те, що суд першої інст анції правомірно, на підстав і ст.ст.16,22 Закону України " Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" прийняв постано ву про визнання ТОВ "Сівер" бан крутом і відкрив ліквідаційн у процедуру.

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України вв ажає, що правові підстави для скасування судових актів по передніх інстанцій відсутні , виходячи з такого.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" саме до компетенції комітету кре диторів належить прийняття р ішення про звернення до госп одарського суду з клопотання м про визнання боржника банк рутом і відкриття ліквідацій ної процедури.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" непла тоспроможність - це неспромо жність суб'єкта підприємниць кої діяльності виконати післ я настання встановленого стр оку їх сплати грошові зобов'я зання перед кредиторами, у то му числі по заробітній платі , а також виконати зобов'язанн я щодо сплати страхових внес ків на загальнообов'язкове д ержавне пенсійне страхуванн я та інші види загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування, податків і з борів ( обов'язкових платежів ) не інакше, як через відновлен ня платоспроможності.

Суди попередніх інстанцій , врахувавши рішення комітет у кредиторів від 09.10.2008, з'ясува вши, що пасив боржника переви щує його активи і погашення в имог кредиторів можливе лише через застосування ліквідац ійної процедури, а також від сутні реальні пропозиції щод о проведення процедури санац ії , правомірно визнали неспр оможність боржника відновит и свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів, не інакше як чере з застосування ліквідаційно ї процедури на підставі ст. 22 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом".

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарс ький суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу гр. ОСОБА_1. залишити без за доволення.

Постанову господарсь кого суду Сумської області в ід 02.12.2008 та Постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.02.2009 у справі № 8/593-0 6 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич