Рішення

від 02.12.2016 по справі 756/1046/14-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.12.2016 Справа № 756/1046/14-ц

№756/1046/14-ц

№4-с/756/188/16

УХВАЛА

Іменем України

2 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії органу державної виконавчої служби та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою у якій просив визнати незаконною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо не направлення документів по виконавчим провадженням на адресу боржника, в тому числі постанов про відкриття виконавчих проваджень у ВП №44932486 і ВП №45222896, що призвело до неможливості самостійно виконати судове рішення у встановлений строк. Також, просив скасувати постанови про стягнення виконавчого збору від 25.02.2016 року у ВП №44932486 і ВП №45222896 у зв язку з ненаданням ОСОБА_1 строку для самостійного виконання судового рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.11.2016 року судове засідання призначено на 9 год. 30 хв. 18.11.2016 року, копію ухвали направлено сторонам за адресами вказаними у скарзі та запропоновано подати до суду письмові пояснення і заперечення.

В судове засідання призначене на 18.11.2016 року ОСОБА_1 не з явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Неявка скаржника в судове засідання 18.11.2016 року стало підставою для відкладення розгляду скарги на 02.12.2016 року.

Скаржник належним чином викликався у дане судове засідання, як і в попереднє за адресою місця проживання вказаною ним у скарзі.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.3 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Представник зобов'язаний особисто вчинити дію, передбачену наданим йому повноваженням. Проте він також може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором між особою, яку представляють, і представником, або законом (ст.240 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.245 ЦК України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків видачі довіреності на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо), яка може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (ч.4 ст.245 ЦК України).

На підтвердження права підписувати від імені ОСОБА_1 скаргу та на ведення справи в суді до матеріалів долучено копію нотаріально посвідченої довіреності від 08.07.2015 року, якою останній уповноважив, крім іншого, ОСОБА_2 вести його справи в суді, підписувати та подавати від його імені заяви з правом передоручення; письмову довіреність від 11.09.2015 року, видано в порядку передоручення, якою ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_1 у судах, підписувати та подавати від його імені заяви.

Однак всупереч встановленим вимогам довіреність від 11.09.2015 року не містить підпису особи, яка передоручає повноваження, а тому суд вважає, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 02.12.2016 року відсутні повноваження на ведення у суді справи ОСОБА_1 та право представляти його інтереси в судовому засіданні.

За таких обставин в чергове судове засідання 02.12.2016 року ні скаржник, ні його представник із належним чином оформленим дорученням на представництво інтересів у суді повторно не з явились.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неодноразові неявки ОСОБА_1 в судові засідання свідчать про зловживання останнім своїми процесуальними правами, небажання підтримувати скаргу та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 77, ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207, ст. 383, 385 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві на дії органу державної виконавчої служби та скасування постанов, - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук