Ухвала

від 05.12.2016 по справі 760/18663/16-ц

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №2-з/760/272/16

в справі №760/18663/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Бугайчука О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Громадської організації "Товариство бджолярів міста Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребування житлового будинку та земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_3 визнати недійсним та скасувати рішення Київської міської ради №290/290 від 31 березня 2016 року про передачу земельної ділянки за даною адресою відповідачу ОСОБА_2, визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, витребувати житловий будинок та земельну ділянку від відповідачки ОСОБА_1

22 листопада 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким фізичним та/або юридичним особам вчиняти дії щодо будівництва, реконструкції, знесення, знищення, переобладнання будь-яких споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3.

Посилається на те, що позивач є власником спірного житлового будинку.

На момент пред явлення позову будинок захоплено відповідачем ОСОБА_2, після чого був відчужений на користь відповідачки ОСОБА_1

Таким чином товариство позбавлене можливості вживати заходи для збереження майна та має підозри, що відповідачі або інші зацікавлені особи можуть знищити його та унеможливити виконання рішення суду.

Крім того, на даний момент на території земельної ділянки проводяться підготовчі роботи для реконструкції будинку, спилюються дерева та проводяться інші підготовчі дії .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України визначеноперелік видів забезпечення позову.

Зокрема, згідно з п.2 ч.1 ст.152 ЦПК позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Так, предметом спору сторін є володіння та користування будинком АДРЕСА_3 та земельною ділянкою до нього.

На даний час існує реальна можливість зміни, відчуження спірного нерухомого майна до розгляду справи по суті, внаслідок чого можливе порушення інтересів позивача.

Згідно наданого витягу з Державного реєстру правочинів за №71622618 від 27 жовтня 2016 року, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 0,074 га., належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до неможливості чи утруднення виконання можливого рішення суду, а також пошкодження чи знищення спірного майна,суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з того, що будинок та земельна ділянка на даний час належать відповідачці ОСОБА_1, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову, застосування яких просить представник позивача, саме щодо неї.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо будівництва, реконструкції, знесення, знищення, переобладнання будь-яких споруд, що знаходяться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач : Громадська організація "Товариство бджолярів міста Києва", Код ЄДРПОУ: 22906118, адреса: 04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 7, кв. 21.

Відповідач 1 : ОСОБА_1, адреса: 03061, АДРЕСА_1.

Відповідач 2 : ОСОБА_2, адреса: 04123, АДРЕСА_2.

Відповідач 3 : ОСОБА_3, адреса: 78455, АДРЕСА_5

Відповідач 4: Київська міська рада, Код ЄДРПОУ: 02670408, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Відповідач 5 : ОСОБА_4, адреса: 03186, АДРЕСА_3.

Відповідач 6 : ОСОБА_5, адреса: 03061, АДРЕСА_3.

Третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., адреса: 01032, АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя