Ухвала
від 05.10.2016 по справі 2-1915/2007
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-1915/2007

Провадження № 6/204/168/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали подання начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо видачі дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

04 жовтня 2016 року до суду надійшло вищевказане подання.

Із матеріалів подання випливає, що воно не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

-заявником у поданні не зазначено ім'я (найменування) сторін, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-відсутні копії подання з копіями доданих до нього документів для сторін.

Як передбачено п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Пунктом 4 вищевказаної постанови встановлено, що за змістом ст.98 ЦПК учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного, подання підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення у поданні ім'я (найменування) сторін, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, надання копій подання з копіями доданих до нього документів для осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.8,119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Подання начальника Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо видачі дублікату виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - один день з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, подання буде вважатись неподаним та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення05.10.2016
Оприлюднено09.12.2016
Номер документу63214977
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1915/2007

Ухвала від 23.12.2016

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Тітова І. В.

Ухвала від 05.10.2016

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Тітова І. В.

Рішення від 18.04.2007

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л.А.

Рішення від 26.12.2007

Цивільне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т.Д.

Рішення від 21.12.2007

Цивільне

Запорізький районний суд Запорізької області

Дашковська А.В.

Ухвала від 21.08.2007

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Харченко Л.Г.

Ухвала від 29.08.2007

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Харченко Л.Г.

Рішення від 21.12.2007

Цивільне

Зміївський районний суд Харківської області

Нестерцова Н.В.

Рішення від 20.12.2007

Цивільне

Бериславський районний суд Херсонської області

Миргород B.C.

Рішення від 26.06.2007

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні