Ухвала

від 06.12.2016 по справі 2-411/2010

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.12.2016 Справа № 2-411/2010

Провадження:2-і/720/1/16.

У Х В А Л А

06 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

сторін по справі: представника заявника ОСОБА_1,

представника ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до зацікавлених сторін АКІБ УкрсібБанк , ВДВС Новоселицького РУЮ, ОСОБА_3,

-про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,

-про видачу дублікату виконавчого листа, суд. -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якому зазначив, що рішенням Новоселицького районного суду від 15 квітня 2010 року по справі №2-411 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрсібБанк заборгованість по договору кредиту в сумі 4973 грн. 16 коп. та 171 грн. судові витрати.

19.05.2010 року було видано виконавчий лист якій був направлений до виконання.

06.09.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження постановою №21900141.

08 грудня 2011 року право вимоги за договором кредиту з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між АКІБ УкрсібБанк та ОСОБА_3, перейшло до АТ ДельтаБанк .

Виконавчий лист з невідомих причин загублений.

Рішення суду 15 квітня 2010 року по справі №2-411 по даний час не виконано, просить суд визнати дану причину поважною та видати дублікат виконавчого листа та поновити строки на його пред'явлення до виконання.

В судовому засіданні представник заявника зменшив заявлені вимоги просить суд видати дубликат виконавчого листа який втрачений з невідомих причин.

Представник Новоселицького відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області подану заяву визнав не заперечує проти задоволення заяви.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду поданої заяви в судовому засіданні не з'явилась і не повідомила суд про причину не явки.

Суд враховуючи думку сторін та враховуючи що неявка сторін не є перешкодою розгляду поданої заяви, ухвалив провести розгляд поданої заяви у відсутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судом під час з'ясування обставин справи встановлено наступне:

Рішенням Новоселицького районного суду від 15 квітня 2010 року по справі №2-411 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрсібБанк заборгованість по договору кредиту в сумі 4973 грн. 16 коп. та 171 грн. судові витрати.

У цивільної справи №2-411/2010 року відсутня інформація щодо видачі виконавчого листа за рішенням суду від 15.04.2010 року.

08.12.2011 року між АКБ УкрСиббанк та АТ Дельта Банк був укладений договір про купівлю продаж прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні), нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2949 та 2950 відповідно до якого кредитором у зобов'язанні по справі №2-411, стало ПАТ Дельта Банк . Яке набуло право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов'язань в межах переданого права вимоги.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з ст.59 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно з ст.179 ЦПК України, 1. Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

2. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Суд оцінюючи пояснення сторін, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що представником ДВС не надано суду належні та допустимі докази того що виконавчий лист був повернутий стягувачу та отриманий ним.

Суд вважає, що не є слушним правова позиція представника ДВС про те, що із-за обмеженим терміном зберігання у них відсутні документи правовірності дій ДВС.

Отже, суд вважає, що є всі правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа за рішенням Новоселицького районного суду від 15 квітня 2010 року по справі №2-411 стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрсібБанк заборгованість по договору кредиту в сумі 4973 грн. 16 коп. та 171 грн. судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст..10,11,59,60,61,179,370,371,,378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі за рішенням Новоселицького районного суду від 15 квітня 2010 року по справі №2-411 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АКІБ УкрсібБанк заборгованість по договору кредиту в сумі 4973 грн. 16 коп. та 171 грн. судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.