Ухвала

від 07.12.2016 по справі 368/1508/16-ц

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1508/16-ц

Провадження № 2\368\754\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення почеркознавчої екпертизи

"07" грудня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, в якій позивачі просять суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним договір оренди №6 від 22.02.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2.8430 га., яка розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва, (кадастровий номер 3222285200:03:003:0004), скасувавши його реєстрацію в Книзі записів реєстрації Договорів оренди земельних ділянок за № 322220004002750 від 05.03.2012 р.;

- визнати недійсним договір оренди № 3 від 22.02.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2.8430 га., яка розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 3222285200:03:002:0005), скасувавши його реєстрацію в Книзі записів реєстрації Договорів оренди земельних ділянок за №322220004002747 від 05.03.2012 р.;

- визнати недійсним договір оренди № 2 від 22.02.2012 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,8430 га, яка розташована на території Ліщинської сільської ради Кагарлицького району Київської області з призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва (кадастровий номер 3222285200:03:002:0004), скасувавши його реєстрацію в Книзі записів реєстрації Договорів оренди земельних ділянок за №322220004002746 від 05.03.2012 р.

- призначити по справі судову почеркознавчу експертизу оригіналів документів.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконаний ОСОБА_1 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки № 6 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

- чи виконаний ОСОБА_2 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки №3 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки №2 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

- судові витрати стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

15.11.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

24.11.2016 року Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2016 року, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та заявили клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання, які зазначені в прохальній частині їх позовної заяви.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.12.2016 року, представник відповідача, - ОСОБА_4 заперечував проти клопотання позивачів про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, так як вважає призначення такої експертизи дочасним, на його думку необхідно дослідити умови виконання договору його довірителем, - відповідачем по справі.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки.

Предметом спору є те, що, як вважають позивачі, вони не підписували договори оренди земельних ділянок, факт укладення яких оспорюється позивачами.

Суд вважає, що факт підписання чи не підписання спірних договорів може бути підтверджений лише єдиним належним та допустимим доказом, - висновком експертизи, для чого необхідно винести ухвалу про проведення по справі судово - почеркознавчої експертизи.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Слід зазначити, що в даному випадку має місце спеціальний характер допустимості, - тобто, існують правила, які передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин, тобто позитивна допустимість.

Тобто, суд в даному випадку вважає, що факт не підписання позивачами оспорюваного договору повинен бути доведений лише висновком судово - почеркознавчої експертизи.

Далі, в ст.. 143 ЦПК України зазначено, що:

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотиву вати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкрет ному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайо митися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Згідно ст.. 144 ЦПК України :

Експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки екс пертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за від мову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Об'єкти дослідження та матеріали справи направляються провідній установі.

Отже, в зв»язку з тією обставиною, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає по даній справі судово - почеркознавчу експертизу за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 143, 144, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі № 368/1508/16 - ц, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи виконаний ОСОБА_1 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки № 6 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

- чи виконаний ОСОБА_2 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки №3 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

- чи виконаний ОСОБА_3 підпис в графі «Орендодавець» на договорі оренди земельної ділянки №2 від 22.02.2012 р. або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

Для проведення експертизи експерту направити: матеріали цивільної справи № 368\1508\16 - ц, провадження № 2\368\754\16, на

Оплату експертизи покласти на позивача , - ОСОБА_2, адреса: Київська область, Кагарлицький район, с. Расавка (ліщинська), вул.. Степова, 36, тел.: (098) 631 - 27 - 01.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, - зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи на підставі ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження підлягає оскарженню на підставі п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження на підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України підлягає оскарженню на протязі п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук