Ухвала

від 21.04.2017 по справі 368/1508/16-ц

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

21 квітня 2017 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до ФО-П ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, мотивуючи свої вимоги тим, що вони не укладали оспорюванні договори оренди та не підписували їх.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року в даній справі задоволено клопотання позивачів і призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ МЮ України. На вирішення судової експертизи поставлено ряд запитань, що стосуються предмету спору, зокрема питання виконання підписів у договорах оренди безпосередньо позивачами чи іншими особами. Цією ж ухвалою провадження у справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ФО-П ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції та погоджуючись із висновком суду, апеляційний суд, враховуючи вказані норми процесуального права, виходив із того, що проведення експертизи потребує часу, а тому є передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ