Ухвала

від 06.12.2016 по справі 588/847/14-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

06 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_5

вс т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою, яку ухвалою колегії суддів ВССУ від 31 жовтня 2016 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України.

У межах встановленого строку захисник повторно звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою, проте недоліки зазначені в ухвалі ВССУ від 31 жовтня 2016 року не усунув.

Відповідно доприписів ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У новій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 фактично обмежився уточненням підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 . Разом з тим, захисник ОСОБА_4 знову не навів обґрунтованих доводів, які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для скасування або зміни постановлених щодо засудженого ОСОБА_5 судових рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з огляду на положення ст. 412 КПК України. При цьому він фактично просить суд касаційної інстанції провести переоцінку доказів кримінального провадження (наголошує на неправильній оцінці показань 34 свідків допитаних в суді першої інстанції) та порушує питання про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того захисник ОСОБА_4 у касаційній скарзі не навів, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду.

Оскільки захисник не усунув зазначені в ухвалі ВССУ від 31 жовтня 2016 року недоліки, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі

п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, п. 6 розділу XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів» від 02червня 2016 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3