Ухвала
від 08.12.2016 по справі 2-н-1816/11
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-н-1816/11

2-с/212/84/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого: судді - Чайкіна І.Б.,

при секретарі - Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу був винесений судовий наказ за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» , яким стягнуто з ОСОБА_1 борг по оплаті за централізоване опалення у сумі 7290 грн. 88 коп., , а також стягнуто на користь держави витрати на судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. та за ІТЗ 30 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з ним не згодна.

Заявник ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Представник КПТМ « Криворіжтепломережа» до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування в разі наявності спору про право.

Наказне провадження є безспірним провадженням цивільного судочинства. В разі виникнення спору суддя скасовує наказ та роз'ясняє, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил пред'явлення позову.

Керуючись статтею 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30 березня 2011 року за заявою КПТМ « Криворіжтепломережа» , яким стягнуто з ОСОБА_1 борг по оплаті за централізоване опалення у сумі 7290 грн. 88 коп., , а також стягнуто на користь держави витрати на судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. та за ІТЗ 30 грн. 00 коп. - скасувати.

Роз′яснити заявникові, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін

СудЖовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення08.12.2016
Оприлюднено12.12.2016
Номер документу63247601
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1816/11

Судовий наказ від 04.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Ухвала від 04.08.2011

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Бузовський В. В.

Судовий наказ від 14.07.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Фастовець В. М.

Ухвала від 16.04.2012

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Щербина-Почтовик І. В.

Ухвала від 08.12.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 05.12.2016

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Чайкін І. Б.

Ухвала від 13.02.2012

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Пелеп Ю. К.

Ухвала від 23.03.2012

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Пелеп Ю. К.

Ухвала від 13.12.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Пелеп Ю. К.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Волноваський районний суд Донецької області

Ковей Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні