Ухвала

від 07.12.2016 по справі 388/1354/15-ц

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/1354/15-ц

У х в а л а

Іменем України

"07" грудня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув подання старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року старший державний виконавець Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з цим поданням, погодженим з виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3

Розглянувши надіслане подання, дійшов до висновку про залишення його без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Надіслане державним виконавцем подання не відповідає всій сукупності вищезазначених правил, зокрема відсутні будь-які докази, що житло за адресою: вул. Шкільна, 25, с. Василівка, Долинський район, Кіровоградська область належить боржнику або він має право користування ним (документально підтверджені); відсутні докази направлення на адресу боржника постанов про відкриття виконавчого провадження, згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»; відсутні належним чином посвідчені копії постанов про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження; відсутні докази про передачу виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого, оскільки постанови про відкриття виконавчих проваджень виносились різними державними виконавцями; відсутні докази повідомлення боржника про вчинення виконавчих дій із опису та арешту майна; відсутні докази створення боржником перешкод у вчиненні виконавчих дій, зокрема опису й арешту майна за місцем проживання; відсутні докази наявності на рахунках боржника у банках (інших фінансових установах) коштів (цінностей), а відтак неможливість звернути стягнення на такі кошти (цінності) в порядку черговості у першу чергу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху до усунення державним виконавцем недоліків, шляхом подання супровідним листом через канцелярію суду заяви про усунення недоліків подання з доданням вищезазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху подання старшого державного виконавця Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, погодженого з виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника.

Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків, а саме два дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити державному виконавцеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :ОСОБА_4