Ухвала

від 06.12.2016 по справі 924/1438/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 924/1438/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О., суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Зарічанської сільської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі№ 924/1438/14 Господарського суду Хмельницької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Універсалінвестцентр" до 1) Зарічанської сільської ради 2) Комунального підприємства "Зарічанський ринок" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 провизнання недійсним рішення сесії Зарічанської сільської ради від 21.03.2014, зобов'язання Реєстраційної служби Чемеровецького управління юстиції скасувати реєстраційний запис про право постійного користування земельною ділянкою

Касаційна скарга Зарічанської сільської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, тощо.

Крім того, пунктом 6.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам , прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, в порушення зазначених норм скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі.

Отже, неповідомлення ОСОБА_4 свідчить про те, що заявником касаційної скарги не дотримано вимог статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Зарічанської сільської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 у справі № 924/1438/14 Господарського суду Хмельницької області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.Швець

Судді М.Данилова

О.Сибіга