Ухвала

від 06.12.2016 по справі 911/2753/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Справа №911/2753/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника прокуратури Київської області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року

у справі № 911/2753/16 (суддя: Подоляк Ю.В.)

за позовом Першого заступника прокуратури Київської області в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджик Україна

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство екології та природних ресурсів України

2. Національний природний парк Голосіївський

3. Коцюбинська селищна рада

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16 матеріали справи № 911/2753/16 було скеровано до Господарського суду міста Києва за встановленою виключною підсудністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коцюбинській селищній раді, натомість, заявником до апеляційної скарги додано фіскальний чек про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача - Кабінету Міністрів України, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Лоджик Україна та третім особам 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерству екології та природних ресурсів України та Національному природному парку Голосіївський .

Відповідно абзацу дев'ятого пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України": "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)".

За вказаних обставин, апеляційна скарга Першого заступника прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.11.2016 року у справі № 911/2753/16 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження у справі.

3. Матеріали справи № 911/2753/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич