Постанова

від 06.12.2016 по справі 910/12165/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Справа№ 910/12165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Хлабистін Д.М. - дов. № 2039 від 25.10.2016р.

від відповідача: Фумельов І.О. за дов. б/н від 31.08.2016 р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промбудспортіндустрія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.09.2016 року

у справі № 910/12165/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська

залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська

залізниця" Публічного акціонерного товариства

"Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промбудспортіндустрія"

про стягнення 86 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" 86110,00 грн. про стягнення 86110,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що у січні 2016 р. зі станції Олевськ Південно - Західної залізниці відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Промбудспортіндустрія здійснило відправлення вагону № 64743123, згідно накладної № 34846907 на станцію Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці. При проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту, залізницею проведено перевірку маси вантажу під час якої було виявлено, що маса вантажу у вказаному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній про, що був складений комерційний акт АА № 010563/1/03 від 02.01.2016 р. Перевіркою було виявлено, що в накладній № 34846907 у вагоні 64743123 вказана маса вантажу складає 66000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу становить 49000 кг, що на 17000 кг менше, ніж вказано у накладній. Стаття 24 Статуту передбачає відповідальність вантажовідправника за наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на підставі ст. 118, 122 Статуту штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 року у справі № 910/12165/16 позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 77499 (сімдесят сім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп. штрафу, 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 20 коп. судового збору, видано наказ, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 року у справі № 910/12165/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 р. для розгляду справи № 910/12165/16 було сформовано склад колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 р. колегією суду у складі головуючого судді Мартюк А.І., суддів Алданова С.О., Зубець Л.П. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" у справі № 910/12165/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.12.2016р. та зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" надати в судове засідання 06.12.2016 р. для огляду суду оригінал технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки № 12.

Представник відповідача у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

У січні 2016 р. зі станції Олевськ Південно - Західної залізниці відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю " Промбудспортіндустрія " здійснило відправлення вагону № 64743123, згідно накладної № 34846907 на станцію Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці.

При проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту, залізницею проведено перевірку маси вантажу під час якої було виявлено, що маса вантажу у вказаному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній про, що був складений комерційний акт АА № 010563/1/03 від 02.01.2016 р. Перевіркою було виявлено, що в накладній № 34846907 у вагоні 64743123 вказана маса вантажу складає 66000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу становить 49000 кг, що на 17000 кг менше, ніж вказано у накладній.

Статтею ст. 306 Господарського кодексу України встановлено, що загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів (вибухових речовин, зброї, отруйних, легкозаймистих, радіоактивних та інших небезпечних речовин тощо) визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Як передбачено ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, ст. 22 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998 (надалі - Статут), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна це - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно зі ст. 23 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до п. 1.1. Правил оформлення перевізних документів , затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 передбачено, що накладна згідно з цими Правилами може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП)). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Згідно з п. 2.3. Правил оформлення перевізних документів , затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у графі 55 Правильність внесених відомостей підтверджую представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Правильність внесених відомостей до накладної № 34846907 підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ст. 24 Статуту залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з п. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин як невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Залізниця зобов'язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

При проходженні вагону через станцію П'ятихатки Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту, залізницею проведено перевірку маси вантажу під час якої було виявлено, що маса вантажу у вказаному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній про, що був складений комерційний акт АА № 010563/1/03 від 02.01.2016 р.

Згідно комерційного акту АА № 010563/1/03 від 02.01.2016 р. в накладній № 34846907 у вагоні 64743123 вказана маса вантажу складає 66000 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу становить 49000 кг, що на 17000 кг менше, ніж вказано у накладній.

Згідно з п. 6.1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2012 (зі змінами) Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.

Відповідно до ст. 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Відповідно до ст. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно ст. 118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно розрахунку, сума штрафу за невірно вказану у накладній масу вантажу становить 86110,00 грн. ( 17222,00 грн. - провізна плата за вагон, згідно накладній від станції Олевськ Південно - Західної залізниці до станції Маріуполь - Сортувальний Донецької залізниці х 5, згідно ст. 118 Статуту залізниць України ).

Згідно з п. 6.2 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2012 (зі змінами) Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею у застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Відповідно до п. 6.3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2012 (зі змінами) Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею Статут не містить чітких приписів стосовно того, якій саме залізниці (відправлення, призначення чи транзитній) належить право вимагати стягнення вказаного штрафу, тому такі позови можуть заявляти як залізниці відправлення, так і призначення або транзитні.

Оскільки накладна є письмовою формою договору перевезення вантажу, що укладається вантажовідправником із залізницею згідно зі статтею 24 Статуту і вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, то й відповідачем за позовами про стягнення штрафу за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача має бути відправник вантажу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені ), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуюче те, що штраф був застосований у зв'язку з невірно зазначеною відповідачем маси вантажу (зазначена була маса вантажу в більшому розмірі ніж виявлено під час перевірки ) і фактично позивачу збитки не були завдані, то на думку колегії суддів місцевий суд, дійшов правильного висновку, про зменшення розмір неустойки (штрафу) на 10%, відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 77 499,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі № 910/12165/16 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудспортіндустрія" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі № 910/12165/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/12165/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець