Ухвала

від 08.12.2016 по справі 908/2501/15-г

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.12.2016р. справа № 908/2501/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 року у справі№908/2501/15-г (суддя Мірошниченко М.В.) за позовом:Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління», м.Дніпропетровськ до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область простягнення суми боргу в розмірі 5 008 074,35грн., 3% річних в розмірі 57 382,28грн., пені в розмірі 241 679,86грн., інфляційних втрат 505 668,78грн.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015р. позивач., Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення суми боргу в розмірі 5 008 074,35грн., 3% річних в розмірі 57 382,28грн., пені в розмірі 241 679,86грн., інфляційних втрат 505 668,78грн. (т.1 а.с.6-9).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р. по справі №908/2501/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління», м.Дніпропетровськ до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення суми боргу в розмірі 5 008 074,35грн., 3% річних в розмірі 57 382,28грн., пені в розмірі 241 679,86грн., інфляційних втрат 505 668,78грн. задоволені частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р. по справі №908/2501/15-г змінено в частині стягнення пені, в іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р. у даній справі залишено без змін (т.3 а.с. 29-38).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2015р. по справі №908/2501/15-г скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області (т.3 а.с. 88-91).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. справу №908/2501/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут систем автоматизації та управління» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області (61022, м.Харків, проспект Науки, 5) (т.3 а.с.94-95).

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотаннями про відновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. по справі №908/2501/15-г, відстрочення сплати судового збору до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови по справі, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. та передати справу №908/2501/15-г на розгляд господарському суду Запорізької області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. у справі №908/2501/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою для прийняття апеляційної скарги до розгляду є додання доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

01 вересня 2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VІІІ, яким у ст.4 Закону України В«Про судовий збірВ» внесені такі зміни: судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено конкретний перелік осіб, які звільняється від сплати судового збору, до якого скаржник не віднесений.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. у справі №908/2501/15-г.

Одночасно, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник зазначив про відсутність можливості сплати судового збору через важкий фінансовий стан, у зв»язку з проведенням антитерористичної операції на територіях Донецької та Луганської областей та через фінансову кризу в країні, у зв'язку з чим просить суд відстрочити сплату судового збору по даній апеляційній скарзі до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови по справі.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У пункті 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 В«Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу УкраїниВ» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Вказані у клопотанні обставини щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме скрутне матеріальне становище підприємства та фінансову кризу в країні жодним чином не підтверджено, тому не можуть бути підставою для його задоволення, враховуючи приписи ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Скаржник звернувся до Донецького апеляційного господарського суду 06.12.2016р. та докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.08.2016р. не надав, що не відповідає вимогам ст. 94 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Документом про відправлення сторонам по справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним.

Проте, докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу по справі відсутні.

Варто зазначити, що докази, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі вказані серед додатків, зазначених скаржником у апеляційній скарзі.

Проте, з Акту канцелярії господарського суду Запорізької області від 28.11.2016р. вбачається, що в апеляційній скарзі, яка надійшла від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», не виявлено зазначених у додатках до апеляційної скарги на ухвалу від 10.08.2016р.: п.2 - доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Щодо клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м. Маріуполь, Донецька область про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 10.08.2016р. по справі №908/2501/15-г, то воно не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявнику без розгляду, на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, 95, п.п. 2, 3, ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2», м.Маріуполь, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016р. до прийняття постанови по справі № 908/2501/15-г.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_2» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 року по справі №908/2501/15-г повернути заявнику, а справу №908/2501/15-г - господарському суду Донецької області.

Додаток: тільки скаржнику (87504, м. Маріуполь, Донецька область, вул. Левченка, 1): апеляційна скарга б/н б/д, та додані до неї документи на 7 арк.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Д.О. Попков

Надруковано 4 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС.