Ухвала

від 06.12.2016 по справі 227/1826/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Притуляк С.А.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року справа №227/1826/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегії суддів у складі:

судді-доповідача Ястребової Л.В.,

суддів Блохіна А.А.. Компанієць І.Д.,

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача Безкровної Л.І.,

представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а за позовом ОСОБА_7 до виконавчого комітету Новодонецької селищної ради, Новодонецького селищного голови ОСОБА_8, треті особи: КП Новодонецьксервіс , ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_7 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Новодонецької селищної ради Новодонецького селищного голови ОСОБА_8, треті особи: КП Новодонецьксервіс , ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 85 від 18.07.2012 та його скасування;

- визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новодонецької

селищної ради № 76 від 08.09.2015 року та його скасування;

- визнання розрахунки планових витрат на виробництво послуг з вивезення побутових відходів з смт Новодонецьке такими, що не відповідають вимогам Порядку формування тарифів, затвердженого постановою КМУ № 1010 від 26.07.2006 року та такими, що є економічно необґрунтованими;

- визнання тарифи на послуги з вивезення побутових відходів з смт

Новодонецьке, затверджені рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 76 від 08.09.2015, такими, що затверджені з порушенням вимог чинного законодавства;

- визнання неправомірною діяльність виконавчого комітету

Новодонецької селищної ради, який затвердив економічно необґрунтовані тарифи на вивезення побутових відходів з смт Новодонецьке;

- визнання неправомірною бездіяльність Новодонецького селищного голови ОСОБА_8, який надав позивачеві інформацію, надання якої заборонено ст.. 16 Закону України Про запобігання корупції ;

- зобов'язання виконавчий комітет Новодонецької селищної ради затвердити економічно обґрунтовані тарифи на вивезення побутових відходів з смт Новодонецьке у відповідності із чинним законодавством;

- зобов'язання виконавчий комітет Новодонецької селищної ради ініціювати проведення перерахунку для споживачів послуг за раніше здійснені оплати споживачами послуг за необґрунтованими тарифами на вивезення побутових відходів;

- зобов'язати виконавчий комітет Новодонецької селищної ради вжити заходів з проведення перерахунку по витратам, закладеним в тариф на послуги з вивезення побутових відходів з смт Новодонецьке, затверджених рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 85 від 1807.2012 року;

- зобов'язання виконавчий комітет Новодонецької селищної ради оприлюднити в засобах масової інформації усі виявлені порушення та причини їх виникнення при встановленні та затвердженні тарифів на

вивезення побутових відходів з смт Новодонецьке із зазначенням осіб, які допустили дані порушення.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_7 залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду. (т. 2, а.с. 28-34).

Позивач із таким рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що лише після відповіді на його запити від 07.04.2016 та від 04.05.2016, йому стало відомо, що розрахунки собівартості по витратам на послуги вивозу ТПВ, затверджених рішенням виконкому № 76 від 08.09.2015 виконані з порушенням вимог та норм діючого законодавства.

Під час апеляційного розгляду представники відповідача та третіх осіб заперечували проти доводів апеляційної скарги, позивач до суду не прибув.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги встановила наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 05 травня 2016 року, в якому просив задовольнити позовні вимоги щодо визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 85 від 18.07.2012 та № 76 від 08.09.2015 та похідними вимогами щодо необгрунтованості тарифів на вивезення побутових відходів.

В обґрунтування поважності пропуску строку звернення з позовом посилається те, що він неодноразово звертався до відповідача , оскільки в нього не було доказів та підстав стверджувати, що тарифи після їх корегування є незаконними. 04 травня на запит про надання таблиці з даними розрахункової собівартості витрат на послуги ТПВ були отримані документи, з яких йому стало відомо про порушення вимог і норм діючого законодавства. Також зазначає, що на момент звернення з позовом йому було невідомо щодо проведення перерахунку по тарифам на вивіз ТПВ, затверджених рішенням № 85 від 18.07.2012 року.

Колегія суддів, виходячи зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, дійшла висновку, що позивач не навів поважних причин пропущення строку звернення до суду.

Рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 85 від 18.07.2012 Про затвердження тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів по смт Новодонецьке затверджено та введено в дію з 01.08.2012 року. З цього часу за цими тарифами проводилися розрахунки за послуги вивезення твердих побутових відходів, про що не могло не бути відомо позивачу.

Рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 76 від 08.09.2015 Про коригування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт Новодонецьке затверджено відкоригований тариф на послуги з вивезення твердих побутових відходів по смт Новодонецьке з розрахунку на одного мешканця на місяць (згідно додатку № 1); відкоригований тариф на послуги з вивезення 1 м куб. (згідно додатку № 2); відкоригований тариф на послуги з вивезення 1 м куб твердих побутових відходів по приватному сектору смт Новодонецьке (згідно додатку № 3). Як вбачається із матеріалів справи, рішення із додатками було опубліковано в газеті Новий шлях № 35 від 10.09.2015.(т. 1 а.с. 30).

Крім того, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.09.2015р. позивач з мешканцями смт Новодонецьке, з колективним листом зверталися до Новодонецького селищного голови із заявою (т. 1 а.98-99, 243), в якій висловили свою незгоду з рішенням Виконкому Новодонецької селищної ради про підвищення тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, у зв'язку із тим, що тарифи необґрунтовано завищені, розраховані та затверджені з порушенням норм чинного законодавства.

12.10.2015р. на зазначене звернення Новодонецькою селищною радою було надано відповідь №02-18/67 (арк..с.244, т.1), в якій зазначено про те, що коригування тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів відбулося з дотриманням термінів вимог, згідно порядку встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги, затверджені рішенням виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 59 від 15.07.2015р. Про затвердження порядку встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги , а також про те, що з 01.10.2015р. виконавець послуг з вивезення ТПВ керуватиметься відкоригованими тарифами. Роз'яснено заявнику, що в разі незгоди з наданою відповіддю, він має право звернутися до вищестоящих органів влади та безпосередньо до суду.

Будь-яких поважних причин щодо пропущення строку звернення до суду з вимогами про оскарження спірних рішень позивачем не наведено, тому в цій частині колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення без розгляду позовних вимог позивача про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Новодонецької селищної ради № 85 від 18.07.2012 та № 76 від 08.09.2015 та їх скасування та похідних вимоги щодо необгрунтованості тарифів на вивезення побутових відходів.

Проте, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції в частині залишення без розгляду вимог позивача про визнання неправомірною бездіяльність Новодонецького селищного голови ОСОБА_8, який надав позивачеві інформацію, надання якої заборонено ст.. 16 Закону України Про запобігання корупції . Із позовної заяви позивача та із матеріалів справи не вбачається, яку саме бездіяльність селищного голови оскаржує позивач та щодо якої інформації йде мова, проте судом першої інстанції ці обставини не з'ясовані, тому в цій частині ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду для продовження розгляду.

Повний текст ухвали складений 07 грудня 2016 року

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а в частині залишення без розгляду позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльність Новодонецького селищного голови ОСОБА_8, який надав позивачеві інформацію, надання якої заборонено ст. 16 Закону України Про запобігання корупції скасувати, справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2016 року у справі № 227/1826/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді А.А. Блохін

І.Д. Компанієць