Ухвала
від 02.12.2016 по справі 810/2394/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року К/800/32922/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вакант" до Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про скасування вимоги та рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення02.12.2016
Оприлюднено09.12.2016
Номер документу63257890
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2394/16

Постанова від 12.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 01.02.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 02.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 01.09.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

Ухвала від 04.08.2016

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панченко Н.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні