Рішення

від 28.08.2012 по справі 2-2626/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2626/11

Провадження № 2/1414/676/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі- судді ОСОБА_2

при секретарі- Спільній Ю.В.

за участю представника позивача- Мезінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011р. ТОВ МГЗ звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.10.2011р. в сумі 3360,24 гривень та судові витрати в сумі 30,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є можливими спадкоємцями власника квартири АДРЕСА_1 громадянки ОСОБА_5, яка померла в 2006 році, а тому в порядку ст.1282 ЦК України можуть відповідати по боргам спадкодавця.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки та заяв про розгляд справи в їх відсутність суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою ф. № 3 у квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані ОСОБА_6, який виписаний 28.10.2005р. у зв'язку зі смертю, ОСОБА_5, яка виписана 22.08.2006р. у зв'язку зі смертю та ОСОБА_4, яка виписана 11.11.2003р.

Відповідно до довідки КП ММБТІ від 19.04.2012р. № 2802, зазначена квартира зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Отже, серед власників цієї квартири немає відповідачів по справі.

Таким чином, відповідачі не можуть відповідати за боргами померлих власників зазначеної вище квартири, оскільки доказів прийняття ними спадщини немає.

Стаття 60 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за комунальні послуги- відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Г. Циганок