АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/672/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3108/16Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
09 грудня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, виділ частки в натурі та визнання права власності за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_12 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року залишено без руху. Надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
16 листопада 2016 року копію ухвали отримав представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2.
Однак, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 15 листопада 2016 року, не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.
Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином усунуті не були, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суд | Апеляційний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 09.12.2016 |
Оприлюднено | 13.12.2016 |
Номер документу | 63298650 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Полтавської області
Прядкіна О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні