Ухвала

від 06.12.2016 по справі 810/756/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

06 грудня 2016 року №810/756/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.07.2015

від відповідача: Стужук О.В., довіреність №23/9/10-13-10-025 від 14.03.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2015 №10164025, 10164026, 10164027, 10164028, 10164029, 10164030, 10164031, 10164032, 10164033, 10164034, 10164035, 10164036, 10164037, 10164038, 10164039, 10164040, 10164041, 10164042, 10164043, 10164044, 10164045, 10164046, 10164047, 10164048, 10164049, 10164050, 10164051, 10164052, 10164053, 10164054, 10164055, 10164056, 10164057, 10164058, 10164059, 10164060, 10164061, 10164062, 10164063, 10164064, 10164065, 10164066, 10164067, 10164068, 10164069, 10164070, 10164071, 10164072, 10164073, 10164074, 10164075, 10164076, 10164077, 10164078, 10164079, 10164080, 10164081, 10164082, 10164083, 10164084, 10164085, 10164086, 10164087, 10164088, 10164089, 10164090, 10164091, 10164092, 10164093, 10164094, 10164095, 10164096, 10164097, 10164098, 10164099, 10164100, 10164101.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/756/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області правонаступником - Києво-Святошинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

В судовому засіданні по справі 06.12.2016 представник відповідача повідомив, що на виконання вимог ухвал суду було проведено звірку податкових зобов'язань із земельного податку щодо всіх земельних ділянок, які знаходились у власності позивача впродовж 2015 року із урахуванням всіх складових розрахунку земельного податку (нормативна грошова оцінка за 1 кв.м., коефіцієнт індексації, площа, період часу, впродовж якого земельна ділянка перебувала у власності позивача протягом 2015 року), однак станом на 06.12.2016 акту звірки не складено.

Також представник відповідача зазначив, що з приводу спірних податкових повідомлень-рішень подано службову записку №17/10-13-17-07-08 від 19.05.2016 про відкликання всіх податкових повідомлень-рішень, які оскаржені в цій справі.

При цьому представник відповідача зазначив, що в наступному судовому засіданні по справі будуть надані докази відкликання спірних податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне витребувати від відповідача акт звірки податкових зобов'язань із земельного податку щодо всіх земельних ділянок, які знаходились у власності позивача впродовж 2015 року із урахуванням всіх складових розрахунку земельного податку та докази відкликання податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача 06.12.2016 у судовому засіданні подано заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від відповідача:

- акт звірки податкових зобов'язань із земельного податку щодо всіх земельних ділянок, які знаходились у власності позивача впродовж 2015 року із урахуванням всіх складових розрахунку земельного податку;

- докази відкликання податкових повідомлень-рішень, які є предметом оскарження у даній справі.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 20.12.2016 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 20.12.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 грудня 2016 року о 16:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.