Ухвала

від 08.12.2016 по справі 2а/1270/9294/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 грудня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9294/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013, постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 (а.с. 130-131).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 в задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн. відмовлено (а.с.31-33).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013 (а.с.34-35) апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області залишено без змін. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 у справі № 2а/1270/9294/2012 залишено без змін. Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (а.с.36-37) касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області задоволена. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в цій справі скасовані. Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 4 638,79 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року замінено позивача у справі № 2а/1270/9294/2012 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області на його правонаступника - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 поновлено відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області до Державного підприємства В«ПервомайськвугілляВ» в особі Відокремленого підрозділу В«АвтобазаВ» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн строк пред'явлення виконавчого листа до виконання строком на три місяці з моменту набрання законної сили даної ухвали суду (а.с.185-186).

31.10.2016 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а/1270/9294/2012, вказавши одного стягувача, оскільки 31.10.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі зазначено декілька стягувачів, що не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

30.09.2016 судом був виданий виконавчий лист по справі №2а/1270/9294/2012.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання від 31.10.2016 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання (а.с.196) виконавчий лист №2а/1270/9294/2012, виданий 30.9.2016 Луганським окружним адміністративним судом не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі зазначено декілька стягувачів.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №2а/1270/9294/2012, виданому Луганським окружним адміністративним судом 30.09.2016, була допущена описка у найменуванні стягувача, місцезнаходження, ідентифікаційного коду, банківських реквізитах, а саме: зазначено «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області, вул. Миру, 151, м. Попасна, Луганська область, 93300, р/р 37170412001212, МФО 804013 в УДКСУ у Попаснянському районі Луганської області, код ЄДРПОУ 25926738» замість правильного «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, вул. Київська, буд. 26, м. Первомайськ, Луганська область, 93200, р/р 37170420001259, МФО 804013 ГУДКУ в Луганській області, код ЄДРПОУ 25926780».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у виконавчому листі у справі №2а/1270/9294/2012, що не змінює їх суті.

Керуючись ст.ст.160,165,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2а/1270/9294/2012 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі №2а/1270/9294/2012, виданому Луганським окружним адміністративним судом 30.09.2016, зазначивши найменування стягувача, місцезнаходження, ідентифікаційний код, банківські реквізити - «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області, вул. Київська, буд. 26, м. Первомайськ, Луганська область, 93200, р/р 37170420001259, МФО 804013 ГУДКУ в Луганській області, код ЄДРПОУ 25926780» замість невірного «Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському районі Луганської області, вул. Миру, 151, м. Попасна, Луганська область, 93300, р/р 37170412001212, МФО 804013 в УДКСУ у Попаснянському районі Луганської області, код ЄДРПОУ 25926738».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1