Ухвала
від 06.12.2016 по справі 910/20388/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.12.2016Справа № 910/20388/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каір-1" до 1) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта", 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 простягнення 202805,27 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаКіча В.В. - представник від відповідача 1не з'явився від відповідача 2ОСОБА_4 - представник від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каір-1" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 202805,27 грн. майнової шкоди. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/20388/16, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та призначено розгляд справи на 06.12.2016.

06.12.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

06.12.2016 до канцелярії суду відповідачем 2 подано клопотання про припинення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2016 позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача 2 проти задоволення позову надав заперечення та підтримав подане клопотання про припинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача 2 саме ОСОБА_5, як володілець автомобіля марки Renauil Premium, державний номер НОМЕР_1 (за договором підряду), маючи під час керування транспортним засобом посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, повинен нести відповідальність за спричинені з його вини збитки, завдані позивачу в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 19.09.2015, та бути відповідачем у даній справи. При цьому, оскільки ОСОБА_2 не є фізичною-особою підприємцем, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає припиненню.

Розглянувши в судовому засіданні 06.12.2016 клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст.80 Господарського процесуального кодексу України, для припинення провадження у справі, у зв'язку з чим, клопотання відповідача 2 про припинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідач 2 подав до матеріалів справи документи на виконання вимог суду, а також звернувся до суду з клопотаннями про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання відповідача 2 про продовження строків розгляду справи.

Представники відповідача 1 та третьої особи в судове засідання 06.12.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників відповідача 1 та третьої особи, а також неподанням ними витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку розгляду справи №910/20388/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/20388/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 12.01.17 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третьої особи та визнати їх явку обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості щодо набрання законної сили вироком Баришівського районного суду Київської області від 03.03.2016 у справі №355/129/16-к (провадження №1-ка/355/15/16).

6. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. Зобов'язати сторони надати суду :

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

8 Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 10.01.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.12.2016
Оприлюднено14.12.2016
Номер документу63319557
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/20388/16

Постанова від 20.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 18.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 19.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 31.08.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 30.05.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Ухвала від 27.03.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тарасенко К.В.

Рішення від 15.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 12.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

Ухвала від 06.12.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Смирнова Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні