Ухвала

від 11.10.2016 по справі 204/7209/15-ц

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/7209/15-ц

Провадження № 6/204/166/16

УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, в якій заявник просить видати дублікати: виконавчого листа від 20 вересня 2016 року № 1 у справі № 204/7209/15-ц про зобов’язання ТОВ «ПКК «УТГ ІНЖИНІРИНГ» зробити у трудовій книжці ОСОБА_1 запис та видати копію наказу про звільнення з роботи; виконавчого листа від 20 вересня 2016 року № 2 у справі № 204/7209/15-ц про стягнення з ТОВ «ПКК «УТГ ІНЖИНІРИНГ» на мою користь грошових коштів у сумі 29 120,48 грн. та судовий збір у розмірі 487,20грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення від 16.05.2016р. у цивільній справі № 204/7209/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ПРАВОВА КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "УКРТРАНСГРУП ІНЖИНІРИНГ" про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, заявнику було видано: виконавчий лист від 20 вересня 2016 року № 1 у справі № 204/7209/15-ц про зобов’язання ТОВ «ПКК «УТГ ІНЖИНІРИНГ» зробити у трудовій книжці ОСОБА_1 запис та видати копію наказу про звільнення з роботи; виконавчий лист від 20 вересня 2016 року № 2 у справі № 204/7209/15-ц про стягнення з ТОВ «ПКК «УТГ ІНЖИНІРИНГ» на мою користь грошових коштів у сумі 29 120,48 грн. та судовий збір у розмірі 487,20грн. Зазначені виконавчі листи до виконання пред’явлені не були. 29.09.2016 року обидва оригінали виконавчих листів було випадково знищено заявником разом із непотрібними копіями документів під час прибирання у робочому кабінеті, свідком чого є представник заявника у судовій справі ОСОБА_2

Заявник у судове засідання не з’явився. Від нього надійшла заява, в якій він просить задовольнити заяву про видачу дубліката та розглянути її за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з’явились.

У зв’язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

16 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості, яким зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» (код за ЄДРПОУ 38005382) зробити у трудовій книжці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) запис наступного змісту: «звільнений з ТОВ «ПКК «УТГ ІНЖИНІРИНГ» на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням» та видати копію наказу про звільнення з роботи з 31 липня 2015р. на підставі п.3 ст.38 КЗпП України за власним бажанням, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 10150грн.за період з 01.01.2015р. по 31.07.2015р., компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1334грн.80коп., вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку у сумі 4350грн., а також середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день постановлення судового рішення в сумі 13285грн.68коп., а всього 29120 (двадцять дев’ять тисяч сто двадцять)грн.48коп., стягнуто із товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)грн.20коп.(а.с. 105, 106-111).

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська 29.09.2016 року були видані відповідні виконавчі листи ОСОБА_1, про що є відмітка в матеріалах цивільної справи (а.с.115).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, та те що заявником не надано жодного доказу на підтвердження втрати чи пошкодження виконавчих листів, на що посилається заявник, матеріали справи також не містять таких доказів, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжиніринг» про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова