Ухвала

від 12.12.2016 по справі 646/8729/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8729/16-к

№ провадження 1-кс/646/5630/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПТ « Бойка і Компанія» Ломбард ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016221040000049 від 05.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою, в порядкуст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 від 12 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 42016221040000049 від 05.05.2016 року, про яку він дізнався з ухвали слідчого судді від 29.11.2016 року.

В обгрунтування скарги представник заявника зазначив, що він не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою. Оскаржувана постанова не відповідає вимогам, визначенимст. 110 КПК України. Товаривством була долучена до матеріалів кримінального провадження заява з посиланням на данні бухгалтерського обліку, щодо заподіяння майнової шкоди в розмірі 2876 грн.

Представник заявника у призначене судове засідання не з`явився, надав скаргу про розгляд скарги за його відсутністю, саргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор у призначене судове засідання не з`явився, надав клопотання про розглд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує, просить перевірити строки звернення щодо оскарження постанови відповідно до КПК України.

Слідчий у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце був належним чином.

Відповідно до ст. 28,306 КПК України, з урахуванням строків розгляду справ даної категорії, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутностю заявника, слідчого та прокурора.

Дослідивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження № 42016221040000049 від 05.05.2016 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження № 42016221040000049 від 05.05.2016 року не вбачається надіслання оскаржуваної постанови заявнику. Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що представник заявника не порушив строки звернення до суду передбачені КПК України.

Відповідно п. 5 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 55 КПК Українипотерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3ст. 55 КПК Українипотерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами частини 5статті 55 КПК Українивизначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 42016221040000049 від 05.05.2016 року, за заявою представника ПТ « Бойка і Компанія» ОСОБА_5 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст. 382 КК України.

Старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 42016221040000049 від 05.05.2016 року.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12 жовтня 2016 року слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблено посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про те, що заявнику було завдано шкоди, однак на підтвердження такого свого висновку слідчий не навів та не послався, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави прийти до такого висновку, які слідчі дії були ним проведені, та у сукупності свідчать про те, що заявнику не було завдано шкоди.

Статтею 110 КПК Українивизначено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам, визначенимст. 110 КПК України.

Таким чином, скарга щодо скасування оскаржуваної постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ПТ «Бойка і Компанія» ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016221040000049 від 05.05.2016 року,- задовольнити.

Постанову слідчого прокуратури Харківської області від 12 жовтня 2016 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 42016221040000049 від 05.05.2016 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1