Ухвала

від 22.12.2016 по справі 646/8729/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8729/16-к

№ провадження 1-кс/646/5816/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420162210400049 від 05.05.2016 року

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року представник ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, в яій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 420162210400049 від 05.05.2016 року розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України від 12.12.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце був належним чином повідомлений.

Слідчий проти задоволення скарги заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно з п.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні було встановлено, що старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420162210400049 від 05.05.2016 року.

12.12.2016 року представник заявника звернувся з клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

Враховуючи те, що слідчому судді в ході розгляду скарги слідчим не надано доказів виконання вимог ст. 220 КПК України, а саме результатів розгляду клопотання заявника від 12.12.2016 року, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Частиною 3статті 307 КПК Українипередбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ПТ «Бойко і Компанія « Ломбард « Ірбіс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420162210400049 від 05.05.2016 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 420162210400049 від 05.05.2016 року розглянути клопотання від 12.12.2016 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1