Ухвала

від 09.12.2016 по справі 912/3593/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

09 грудня 2016 року Справа № 912/3593/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3593/16

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору, зобов'язання укласти додаткову угоду

Представники учасників судового процесу:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.09.16, відповідно до якої просить:

- визнати протиправною відмову ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1, викладену у листі від 03.08.16 №С-11900/0-6968/0/6-16, у поновленні договору оренди землі від 03.03.10, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 20.10.11 за № 352250004000692;

- визнати за Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 переважне право на укладення договору оренди землі від 03.03.10, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 20.10.11 за № 352250004000692 на новий строк;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 03.03.10, який зареєстрований у Державному реєстрі земель 20.10.11 за № 352250004000692, у редакції, викладеній у позовній заяві;

- стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою від 30.09.16 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.10.16 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні документи, залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

До позовної заяви Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_1 додано заяву від 29.09.16 про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить заборонити ОСОБА_2 управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 13,2253 га ріллі (кадастровий номер 3522582100:02:000:9164), розташовану на території Кіровоградського району ОСОБА_3 сільської ради (за межами населеного пункту) до набрання чинності рішенням у справі.

Ухвалою від 30.09.16 в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 від 29.09.16 про забезпечення позову відмовлено повністю.

У судовому засіданні 31.10.16 позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи № 912/3593/16 з метою вирішення питання про укладення мирової угоди, що потребує часу для розробки її умов.

Ухвалою від 31.10.16 розгляд справи відкладено до 14.11.16 на 11:00 год.

Ухвалою від 14.11.16 відкладено розгляд справи №912/3593/16 до 09.12.2016 на 11:00 год. та зобов'язано позивача надати суду, серед іншого, копію проекту додаткової угоди, яка направлялась відповідачу разом з листом від 14.07.2016р.

Представники учасників судового процесу у судовому засіданні 09.12.16 участі не брали, проте вимог ухвали суду від 14.11.16 не виконали, витребуваних господарським судом документів не подали. Водночас, усі учасники розгляду справи № 912/3593/16 є належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, та вимоги ухвали від 14.11.16, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи № 912/3593/16, господарський суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду справи по суті, оскільки позивачем не подано на вимогу ухвали суду від 14.11.2016 копію проекту додаткової угоди, яка направлялась відповідачу разом з листом від 14.07.2016р. Неподання позивачем проекту даної додаткової угоди унеможливлює встановлення відповідності її умов Договору оренди земельної ділянки від 03.03.16, що свідчило б про дотримання позивачем вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", на які останній посилається у позовній заяві. Відповідно, неподання позивачем зазначеного документу унеможливлює вирішення спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті не подав, про поважність причин невиконання вимог ухвали про відкладення від 14.11.2016 не повідомив, без документів, які витребовувались від позивача неможливо повно та об'єктивно у відповідності до вимог чинного законодавства розглянути даний спір, господарський суд залишає позов Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору, зобов'язання укласти додаткову угоду без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позовної заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Так відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даній справі позов залишається без розгляду саме у зв'язку із неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, а тому відсутні правові підстави для повернення судового збору з бюджету.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 49, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору, зобов'язання укласти додаткову угоду від 29.09.16 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити позивачеві (27601, Кіровоградська обл., Кіровоградський район, с. Високі Байраки, СФГ ОСОБА_1М.); відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26); третім особам ОСОБА_3 сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Високі Байраки, вул. Леніна, буд. 4) та Кіровоградській районній державній адміністрації Кіровоградської області (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Макаренко