Рішення

від 05.12.2016 по справі 914/2441/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016р. Справа№ 914/2441/16

Господарський суд Львівської області у складі судду ОСОБА_1 при секретарі Кияк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фенікс 555В» , с.Новий Яр Яворівського району Львівської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів

про стягнення 100 438,03 грн.

за участю представники:

прокурор: Лука Г.В - прокурор (посвідчення №044203 від 19.09.16р.);

від позивача : ОСОБА_2 - представник (довіреність від 26.02.2016 р.);

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Керівника Львівської місцевої прокуратури №2в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фенікс 555В» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення 100 438,03 грн. заборгованості за оренду державного нерухомого майна, з них 60 964,38 грн. - основного боргу, 33 377,21 грн. - пені та 6096,44 грн. - штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за умовами договору оренди нерухомого державного майна від 26.11.2013 р. №161 відповідач отримав у строкове платне користування вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 388,9 кв.м, які розміщені на першому та другому поверхах будівлі за адресою: м.Львів, вул.Уманська, 25 (реєстровий номер 00702009.1.ХЕЦАХП079), що перебуває на балансі ДП «Львівський науково -дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 03.10.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

31.10.2016 р. позивач через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання (вх.№ 43078/16) про долучення до матеріалів справи листа ТзОВ «Фенікс 555» від 30.09.2016 р. про скерування на адресу РВ ФДМУ по Л/о акта приймання-передачі нерухомого державного майна від 26.12.2015 р. та копію, підписаного сторонами акта приймання-передачі майна від 26.12.2015 р.

Ухвалою суду від 14.11.2016 р., відповідно до ст.69 ГПК України продовжено строк вирішення спору.

14.11.2016 р. Львівською місцевою прокуратурою №2 через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх.№5403/16), відповідно до якої прокурор у зв'язку з проведенням перерахунку заборгованості просить суд зменшити розмір позовних вимог з 100438,03 грн. до 97432,77 грн., з яких 59 314,59 грн. - заборгованість з орендної плати за період вересень-грудень 2015 р. (26 днів), 32 186,72 грн. - пеня за невчасну сплату орендної плати, 5 931,46 грн. - штраф.

Передбачені частиною 4 ст.22 ГПК України, права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Відповідно до ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. (п.3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові та заяві про зменшення розміру позовних вимог, просять суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача 97 432,77 грн. заборгованості за оренду державного нерухомого майна.

Відповідач участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, 11.11.2016р. через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав відзив (вх.№45306/16), у якому просить відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне: рішенням господарського суду Львівської області від 09.12.2015 р. у справі №914/3501/15 задоволено позовні вимоги РВ ФДМУ по Львівській області, розірвано договір оренди нерухомого майна №161 від 26.11.2013 р., виселено ТзОВ «Фенікс 555» з орендованих приміщень, зобов'язано ТзОВ «Фенікс 555» повернути балансоутримувачу орендоване нерухоме майно за актом приймання-передачі та стягнуто з ТзОВ «Фенікс 555» 117 121,89 грн. заборгованості по орендній платі, 46 499,20 грн. пені, 11 712,19 грн. штрафу. Крім того, відповідач стверджує, що вказане рішення виконане, відтак, заборгованість, що була наявна станом на 14.09.2015 року відсутня. Зазначив при цьому, що рішенням господарського суду від 14.06.2016 р. у справі №914/1214/16 задоволено позовні вимоги ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та стягнуто з ТзОВ «Фенікс 555» на користь балансоутримувача 47 988,65 грн. заборгованості з орендної плати за період вересень 2015р. - лютий 2016 р., 11 524,56 грн. - відшкодування витрат балансоутримувача, 7796,41 грн. - пені за невчасну сплату орендної плати, 47983,90 грн. - штрафу, 1793,77 грн. - пені за несвоєчасну сплату витрат на отримання орендованого майна. Рішення виконане, заборгованість відсутня. Відповідачем вжито заходів щодо своєчасного повернення орендованого майна, однак таке повернення відбулося із затримкою через дії позивача та балансоутримувача.

Третя особа в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

26.11.2013 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«Фенікс 555В» (орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого державного майна №161 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 388,9 кв.м., які розміщені на першому та другому поверхах будівлі за адресою: м. Львів, вул. Уманська, 25, та перебуває на балансі Державного підприємства В«Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюВ» (позивач, балансоутримувач). Факт передачі майна в оренду підтверджено актом приймання-передачі від 26.11.2013 р. №161

Відповідно до п. 1.2. договору майно передається в оренду з метою розміщення: 29,8 кв.м. - офісу (приміщення 3а); 359,1 кв.м. - майстерні, що здійснює ремонт автомобілів.

Згідно з п. 3.1. договору сторонами погоджено, що орендна плата, визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995 р. №786, становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2013 року 10' 095,41 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3. договору). Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету на рахунок визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме одержувач коштів - Держбюджет м. Львова; 30% на рахунок балансоутримувача (п.3.6. договору). Відповідно до п.3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 26.11.2013 р. по 23.11.2016 р. включно (п.10.1 договору).

Відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість з орендної плати за період вересень-грудень 2015 р., в розмірі 59 314,59 грн. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

За неналежне виконання договірних зобов'язань, позивачем нараховано 32 186,72 грн. пені та 5931,46 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.12.2015 р. у справі №914/3501/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ТзОВ В«Фенікс-555В» розірвано договір оренди, виселено товариство з орендованих приміщень та зобов'язано повернути орендоване майно балансоутримувачу, стягнуто з товариства на користь РВ ФДМУ по Л/о 117 121,89 грн. заборгованості по орендній платі, 46 499,20 грн. пені та 11 712,19 грн. штрафу.

Відповідно до ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Листом від 30 вересня 2016 р. ТзОВ «Фенікс 555» скерував на адресу РВ ФДМУ по Л/о примірник акта приймання-передачі нерухомого державного майна від 26 грудня 2015 р.

26.12.2015 р. сторонами підписано акт про повернення ТзОВ В«ФеніксВ» балансоутримувачу - ДП В«Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустроюВ» орендованого майна (акт приймання-передачі нерухомого державного майна знаходиться в матеріалах справи).

Станом на дату прийняття рішення докази сплати відповідачем заборгованості у матеріалах справи відсутні.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено обов'язок представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року за № 3-рп/99 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Враховуючи, що Регіональне відділення ФДМУ по Львівській області по вказаному порушенню забезпечує інтереси держави, керівник Львівської місцевої прокуратури №2 діє згідно п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», а саме, звертається з позовом до суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Львівській області, як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору оренди нерухомого державного майна.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Одним із основних обов'язків орендаря у зобов'язанні з оренди майна є своєчасне та у повному обсязі внесення орендної плати.

Згідно ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Відповідно до пункту 5.3 договору відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Твердження відповідача про відсутність у нього обов'язку сплачувати орендну плату на користь позивача у зв'язку з виконанням рішення господарського суду Львівської області від 14.06.2016 р. у справі №914/1214/16,судом не береться до уваги, оскільки така заборгованість стягувалась з відповідача на користь балансоутримувача у відповідності до умов п.3.6 договору, яким сторонами погоджено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених КМУ і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні: 70% до державного бюджету на рахунок визначений Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області, а саме одержувач коштів - Держбюджет м. Львова; 30% на рахунок балансоутримувача. Відповідно до п. 3.7. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або в не повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.6. договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідачем зазначено, що рішенням господарського суду Львівської області від 09.12.2015 р. у справі №914/3501/15 стягнено на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області заборгованість за договором оренди нерухомого державного майна від 26.11.2013 р. №161 в розмірі 175 333,28 грн., яка виникла станом на 14.09.2015 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що з матеріалів справи №914/3501/15, а саме розрахунку позовних вимог вбачається, що орендна плата в розмірі 117 121,89 грн. була нарахована та присуджена до стягнення з відповідача за період лютий - серпень 2015 р., а предметом даного позову є заборгованість за період вересень-грудень (26 днів) 2015 року.

Посилання відповідача на ту обставину, що ним 25.11.2015 р. фактично припинено підприємницьку діяльність в орендованих приміщеннях і на звернення протягом жовтня 2015 р.- січня 2016 р. позивач та балансоутримувач лише у лютому 2016 р. скерував свого представника для складання акту приймання-передачі майна спростовуються наявністю в матеріалах справи акта приймання-передачі майна від 26.12.2015 р. Так, до відзиву відповідач долучив відповідь РВ ФДМУ по Львівській області від 16.10.2015 р. та лист-претензію від 25.01.2016 р., скерований на адресу балансоутримувача, однак а факт надсилання вказаного листа-претензії від січня 2016р. не має значення для справи, оскільки повернення майна відбулося у грудні 2015 р.

Згідно з п.3.1 договору, сторони погодили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди жовтень 2013 року 10 095,41 грн. Орендна плата за перший місяць оренди листопад 2013 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць жовтень 2013 р. на індекс інфляції листопад 2013 р.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць (п.3.3 договору).

Матеріалами справи підтверджується відсутність оплати відповідачем орендних платежів перед державним бюджетом із врахуванням індексації за період з вересня по грудень 2015 р. на суму 59 314,59 грн. Тому нарахування зазначених сум є правомірним.

На підставі п.3.7 договору оренди за несвоєчасну сплату даної орендної плати позивачем нараховано 32 186,72 грн. пені (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Судом здійснено перевірку правильності нарахування позивачем пені і встановлено, що розрахунок позивачем проведено вірно, відтак до стягнення підлягає 32 186,72 грн. пені.

Відповідно до п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості. Оскільки орендар більше ніж три місяці не сплачував орендну плату, вимога про стягнення 5 931,46 грн. штрафу є правомірною.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Зменшені позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фенікс 555В» ( 81050, Львівська область, Яворівський район, с. Новий Яр, будинок, 42; код ЄДРПОУ 37511111 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області (одержувач коштів: Держбюджет м.Львова, код ЄДРПОУ одержувача: 23949066, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 31114092702002, код рахунку 22080200) 59 314,59 грн. основної заборгованості з орендної плати, 32 186,72 грн. пені за невчасну сплату орендної плати, 5931,46 грн. штрафу та 1461,49 грн. судового збору.

Наказ видати, згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

У судовому засіданні 05.12.2016 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 12.12.2016р.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.