Ухвала від 22.09.2009 по справі 21/523-38/265

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 вересня 2009 р. № 21/523-38/265

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и у складі:

Головуючого судді Куз ьменка М.В.,

судді Г река Б.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відпо відальністю

"Агробуд-Альянс"

на постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду

від 16.04.2009р. та рішення господар ського суду

м. Києва від 04.11.2008р.

у справі № 21/523-38/265 господарського суду м. К иєва

за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю

" Агробуд-Альянс"

до Відкритого акціонерного то вариства "Агробудсервіс",

То вариства з обмеженою відпові дальністю "Слов' янка",

суб' є кта підприємницької діяльно сті

ОСОБ А_1

треті особи Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по м. Києву,

Пр иватне виробничо-комерційне підприємство "Прок",

Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна

про визнання угод купівлі-прода жу недійсними

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Ал ьянс" звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою на рішенн я господарського суду м. Києв а від 04.11.2008р. та постанову Київс ького апеляційного господар ського суду від 16.04.2009р. у справі №21/523-38/265. Одночасно скаржником п одано клопотання про відновл ення строку, встановленого д ля оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане клопотання про відн овлення пропущеного строку п ідлягає відхиленню, а касаці йна скарга - поверненню скар жнику з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом одного міс яця з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Постанова апеляційного го сподарського суду, в силу ст.10 5 ГПК України, набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Між тим, касаційна скарга на постанову Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.04.2009р., яка направлена скарж ником вдруге, подана скаржни ком з порушенням встановлено го строку - здана до канцеля рії господарського суду м. Ки єва лише 07.08.2009р.

Згідно ст.53 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що:

- копія оскаржуваної пост анови направлена йому лише 28.0 4.2009р. та отримана товариством 0 4.05.2009р.;

-вперше подана касаційна ск арга відповідно до ухвали Ви щого господарського суду Укр аїни від 07.07.2009р. повернута, вказ ані в ухвалі недоліки усунут і.

Разом з тим, вказані обст авини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підс тав.

Відповідно до ч.4 ст.105 ГПК Укр аїни, постанова надсилається сторонам у справі в п'ятиденн ий строк з дня її прийняття.

Копія оскаржуваної постан ови направлена скаржнику, як вбачається з матеріалів спр ави та копії наданого скаржн иком конверту, 28.04.2009р., тобто з по рушенням строку, встановлено го ч.4 ст.105 ГПК України, на 7днів. Між тим, вперше касаційна ска рга подана скаржником лише 01.0 6.2009р., тобто з порушенням встан овленого строку на 13 днів. При цьому, у клопотанні не зазнач ено про те, які обставини зава жали скаржнику подати касаці йну скаргу у період з моменту отримання копії постанови, я кий називає скаржник, - 04.05.2009р . до закінчення строку, встано вленого ст.110 ГПК України, - 18.05.2009р . (16.05 та 17.05 - неробочі дні), врахо вуючи, що на момент отримання копії постанови строк її оск арження у касаційному порядк у ще не закінчився.

Крім того, вперше касаційна скарга подана скаржником бе з дотримання встановлених ви мог, що встановлено відповід но до ухвали Вищого господар ського суду України від 07.07.2009р. (т.4 а.с.60-61), у зв' язку з чим була п овернута без розгляду на під ставі п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України. Пр и цьому, подання касаційної с карги без дотримання встанов лених вимог не перериває пер ебігу встановленого строку.

Між тим, обов' язок скаржни ка направити копію касаційно ї скарги сторонам у справі ви значений ст.1111 ГПК України, а ви моги щодо додання до касацій ної скарги доказів виконання вказаної дії - ч.4 ст.111 ГПК Укр аїни.

Отже, вимоги вказаних норм м али бути відомі скаржнику ще під час першого звернення з к асаційною скаргою та дотрима нні ним.

Таким чином, встановлений для оскарження процесуальни й строк пропущено скаржником внаслідок недотримання вста новлених норм процесуальног о права, дотримання яких є об ов' язковим для всіх учасник ів процесу.

З огляду на наведене, відсут ні підстави для відновлення пропущеного строку, оскільки причини його пропущення не є поважними.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Сплачене державне мито у су мі 127,50грн. відповідно до квитан ції №000071 від 07.08.2009р. підлягає пове рненню з державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Каб інету Міністрів України від 21 січня 1993р. “Про державне мито ”.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.47, 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК Ук раїни, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні кл опотання Товариства з обмеже ною відповідальністю "Агробу д-Альянс" про відновлення про пущеного строку для подання касаційної скарги відмовити .

2. Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агробуд-Альянс" на р ішення господарського суду м Києва від 04.11.2008р. та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду від 16.04.2009р. у сп раві №21/523-38/265, а також додані до н еї документи повернути.

3. Видати Товариству з о бмеженою відповідальністю "А гробуд-Альянс" довідку на пов ернення з державного бюджету державного мита у сумі 127, 50грн., сплаченого відповідно до квитанції №000071 від 07.08.2009р.

Головуючий суддя М.В .Кузьменко С уддя М.Б.Грек

Суддя В.М.Палій