Ухвала

від 13.12.2016 по справі 2а-5008/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 13 грудня 2016 року                                         м. Київ                                                 № 2а-5008/10/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро майстерня"  про стягнення суми заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі  1858,43 грн., В С Т А Н О В И В: У березні 2010 року УПФ звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ТОВ заборгованість із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі   –   страхові внески) у розмірі 1858,43 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2010 року у справі №2а-5008/10/2670 позов задоволено. До суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони-Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків. Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача. Враховуючи викладене, беручи до уваги можливість заміни на будь-якій стадії адміністративного процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо заміни сторони у справі та вважає за необхідне замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, як сторону в адміністративній справі №2а-5008/10/2670, його правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі №2а-5008/10/2670 задовольнити. 2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, як сторону в адміністративній справі №2а-5008/10/2670, його правонаступником – Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Суддя                                                                                                     А.С. Мазур