Ухвала

від 12.12.2016 по справі 806/2070/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Справа № 806/2070/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С. , вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 13.11.2015 відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 залишено без руху.

Ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015, та 05.01.2016 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків.

21.01.2016 ухвалою суду апеляційної інстанції скаргу повернуто ОСОБА_2 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

19.10.2016 р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій заявив клопотання про поновлення строку, обгрунтоване відсутністю коштів для сплати судового збору.

Визнаючи наведену підставу для поновлення строку неповажною, суд апеляційної інстанції ухвалою від 26.10.2016 запропонував заявнику вказати інші підстави для поновлення строку, а саме: надати докази щодо дати надходження коштів, з яких сплачено судовий збір.

На виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду відповідачем надіслано клопотання про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та документи, які на думку апелянта, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20 жовтня 2015 року. Зокрема, апелянтом надано лист -запит ГУ ДФС у Житомирській області від 28.01.2016 р. № 420/8/06-30-05-36 та протоколи № 5/7/30/06-10-01 від 09.03.2016 та №24/7/30/06-10-01 від 26.09.2016 робочої групи із організації визначення питання доцільності / недоцільності оскарження рішення судів, винесених не на користь органів ДФС, відповідно до яких прийнято рішення щодо виділення коштів на сплату судового збору по справі № 806/2070/15.

Дослідивши наведені обставини на обгрунтування клопотання, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником причини пропуску строку на звернення до суду з апеляційною скаргою не є поважними, зважаючи на наступне.

Підставою для поновленя пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Дослідивши надані апелянтом на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що зазначені причини не є поважними, а виникли у зв"язку з неналежною організацією роботи суб"єктом владних повноважень.

Також, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на протоколи робочої групи із організації визначення питання доцільності/недоцільності оскарження рішень судів, винесених не на користь органів ДФС, оскільки їх зміст лише підтверджує той факт, що податковим органом, до 26 вересня 2016 року не вживалися належні заходи щодо внесення змін до бюджетних видатків та кошторису на 2016 рік з метою сплати судового збору.

Крім того відсутні докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження в період 30.09.2016 (дата сплати судового збору) по 19.10.2016 (дата звернення до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження).

Статтею 8 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 р. та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 р.) виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Окрім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Прийняття апеляційної скарги поза межами строку її подання в даному випадку може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" жовтня 2015 р. у справі 806/2070/15, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" вул.Заводська,5,с.Андрушки,Попільнянський район, Житомирська область,13543

3- відповідачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400