Ухвала
від 12.12.2016 по справі 907/797/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 907/797/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівБарицької Т.Л. Картере В.І. розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Закарпатської області 02.09.2016 Львівського апеляційного господарського суду 17.10.2016 у справі Господарського суду№ 907/797/13 Закарпатської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" за участю 2. Дочірнього підприємства "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції простягнення солідарно заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника; керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище; представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно із ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані зі зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення .

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Вищий господарський суд України встановив, що подана касаційна скарга підписана представником скаржника ОСОБА_4 на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності № 09-32/1 від 12.01.2016; в свою чергу, зазначена довіреність підписана Виконуючим обов'язки Голови Правління банку ОСОБА_5, при цьому скаржником не надано доказів на підтвердження повноважень останнього (копії довідки з Єдиного державного реєстру, копії розпорядчого документа, що надає право вчиняти дії від імені юридичної особи тощо), тому не можливо дійти висновку, що касаційну скаргу підписано повноважною особою.

Наведене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 02.09.2016 та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 у справі № 907/797/13.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА В.І. КАРТЕРЕ

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення12.12.2016
Оприлюднено16.12.2016
Номер документу63369474
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/797/13

Постанова від 15.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Вищий господарський суд України

Губенко H.M.

Судовий наказ від 25.10.2016

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Мокану В.В.

Постанова від 17.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 04.10.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 16.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

Ухвала від 16.09.2016

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Давид Л.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні