Ухвала

від 12.12.2016 по справі 759/6974/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-16005 Головуючий у 1-й інстанції: Ключник А.С.

У Х В А Л А

12 грудня 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

8 грудня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ВАТ "Тараща-Автотранс" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Тараща-Автотранс" про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга представника відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі ВАТ "Тараща-Автотранс" наявне клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на важке фінансово-економічне становище ВАТ "Тараща-Автотранс".

Згідно з ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача, до апеляційної скарги такі докази також не додані.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання ВАТ "Тараща-Автотранс" слід відмовити.

За подання апеляційної скарни не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку становить 1 мінімальний розмір заробітної плати - 1378 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 110% від цієї суми - 1515 грн. 80 коп.

Таким чином, представнику відповідача необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010 ; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ВАТ "Тараща-Автотранс", яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити .

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 листопада 2016 року залишити без руху .

Роз'яснити представнику Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Відкритого акціонерного товариства "Тараща-Автотранс", що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.