Ухвала
від 14.12.2016 по справі 802/1050/16-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

14 грудня 2016 р. Справа № 802/1050/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

за відсутності представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Теплицької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Теплицької районної державної адміністрації; третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію.

Представник третьої особи в ході судового розгляду подав клопотання про відвід судді. Клопотання мотивоване необ"єктивним ставленням судді, оскільки головуючим відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів, які на думку представника третьої особи є важливими для вирішення спору по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку представника позивача та пояснення представника третьої особи, надавши оцінку доводам заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Як убачається з пояснень третьої особи, відвід судді заявлено за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, підстави для відводу судді передбачені п. 1 ст. 27 КАС України, які є вичерпними.

Зокрема пунктом 4 частини першої зазначеної статті, передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому, згідно з частини 3 статті 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вказує заявник, відвід заявлено в зв"язку з тим, що головуючою відмовлено у задоволенні клопотання про витребуванні доказів, які на думку представника третьої особи є важливими для вирішення спору.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що відвід заявлено з надуманих підстав, які грунтуються на припущеннях.

Проте, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з положеннями статті 55 Конституції України держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З метою уникнення будь яких сумнівів щодо необ'єктивності судді під час розгляду даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи, що в свою чергу може призвести до затягування її розгляду по суті, враховуючи права інших учасників судового процесу на своєчасний розгляд справи, суд дійшов висновку заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Дмитришеній Р.М. задовольнити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Дмитришеній Р.М. - задовольнити.

Справу направити на повторний перерозподіл для визначення головуючого судді в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя./підпис/. ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2016
Оприлюднено16.12.2016
Номер документу63400947
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1050/16-а

Постанова від 17.07.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 19.06.2019

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Ватаманюк Р.В.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Загороднюк А.Г.

Постанова від 03.03.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 06.02.2017

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Чернюк Алла Юріївна

Ухвала від 14.12.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дмитришена Руслана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні