Ухвала

від 12.12.2016 по справі 913/1108/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 грудня 2016 року Справа № 913/1108/16

Провадження №3пд/913/1108/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі Здоров`я», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон», м. Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсним договору суборенди,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2, посвідчення адвоката №829 від 26.10.2006 ;

від третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліон» - представник не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фалбі Здоров`я» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами визнати договір суборенди від 01.08.2015 недійсним та ввести наслідкм визнання договору суборенди від 01.08.2015 року недійсним згідно до вимог ст. 216 Цивільного кодексу України.

В судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Позивач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідачем в судовому засіданні були надані додаткові пояснення б/н від 12.12.2016 згідно яких він вважає, що провадження по справі підлягає припиненню з наступних підстав.

У зв`язку з несплатою позивачем протягом трьох місяців підряд плати за користуванням приміщенням відповідач, керуючись ст.. 782 Цивільного кодексу України повідомив позивача про відмову від договору субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015.

Повідомлення про відмову від договору позивачем було отримано 08.12.2016. про що свідчить надана відповідачем копія поштового повідомлення.

Таким чином, відповідно ч.2 ст. 782 Цивільного кодексу України, договір субнайму (суборенди) нежитлового приміщення від 01.08.2015 є розірваним з 08.12.2016, тому визнання розірваного договору оренди недійсним є неможливим, оскільки відсутній предмет спору.

Також відповідачем 12.12.2016 в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно до приписів ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою сторони продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тому клопотання заявника задовольняється.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 28.11.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, необхідністю витребування додаткових документів, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити термін розгляду справи на 15 днів, до 27.12.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 26.12.2016 на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./ .

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; конкретно визначити п. 2 прохальної частини позовної заяви та надати письмове пояснення, зазначивши про які саме наслідки позивач зазначає в п.2; надати докази сплати судового збору за другою вимогою; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - листування з відповідачами зі спірного питання.

5. Зобов'язати відповідача надати: при наявності додаткові пояснення.

6. Зобов'язати 3-ю особу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Ліон», надати: при наявності додаткові пояснення.

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Секірський