Ухвала

від 12.12.2016 по справі 914/2681/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.12.2016 р. Справа № 914/2681/16

За позовом: Дочірнього підприємства В«ЄврософтпромВ» , м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства В«ГалізотермВ» , м. Львів

про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору :

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством В«ЄврософтпромВ» , м. Київ до Приватного підприємства В«ГалізотермВ» , м. Львів про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 08.11.2016р.

Для всебічного та об'єктивного вирішення спору, дослідження та з'ясування всіх обставин даної справи, 08.11.2016р., 22.11.2016р. та 06.12.2016р. розгляд справи відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судове засідання 12.12.2016р. представник позивача з'явився, через службу діловодства господарського суду подав письмове уточнення до клопотання про проведення та дослідження доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, згідно якого просить суд провести огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження, а саме електронної пошти ssokilnyk@gmail.com, що розміщена на веб-сторінці https://accounts.google.com/ на предмет вмісту електронного листа отриманого від info@galisoterm.com та інших відомостей про обставини справи; провести огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження, а саме електронної пошти konferens2016@ukr.net, що розміщена на веб-сторінці https://mail.ukr.net/classic/login на предмет вмісту електронного листа отриманого від info@galisoterm.com та інших відомостей про обставини справи; провести огляд та дослідження доказів в місці їх знаходження, а саме, веб-сторінку Приватного підприємства "Галізотерм", що розміщена за адресою http://www.galisoterm.com/, на якій у розділі "ПРО НАС" у вільному доступі знаходиться інформація про підприємство з вказівкою на електронну адресу info@galisoterm.com.

Статтею 39 ГПК України передбачено, господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів. За результатами огляду та дослідження складається протокол, який підписується суддею. Протокол приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до положень п.2.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно приписів абз. п.45. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності» від 17.10.2012р. № 12 роз'яснено, веб-сторінки з огляду на положення частини першої статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" є електронними документами, які не можуть бути доставлені в суд; однак вони можуть містити відомості про обставини, які мають значення для справи (наприклад, якщо вони виступають об'єктами авторського права чи суміжних прав). Відтак з урахуванням частини першої статті 32, частини першої статті 36 та припису частини першої статті 39 ГПК суд з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений права провести огляд та дослідження цих доказів в місці їх знаходження з фіксацією відповідних процесуальних дій у протоколі, який повинен відповідати вимогам статті 81-1 ГПК.

Згідно п.1.ч.1. ст. 11 Закону України «Про захист персональних даних», підставами для обробки персональних даних є, зокрема, згода суб'єкта персональних даних на обробку його персональних даних, а обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.

Згідно ст.16 Закону України «Про захист персональних даних», порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю персональних даних на обробку цих даних, або відповідно до вимог закону. Порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Так, листом від 12.12.2016р. вих. №06/12 ТзОВ «Консалтингова компанія «Міжнародна правова група» надала згоду господарському суду Львівської області у відкритому судовому засіданні на обробку особистих персональних даних пов'язаних з доступом до службових електронних адрес ТзОВ «Консалтингова компанія «Міжнародна правова група» - ssokilnyk@gmail.com та konferens2016@ukr.net та надало право доступу до вмісту електронних адрес, а саме, право оглядати, копіювати, фіксувати розміщену у наведених електронних адресах інформацію та вчиняти будь-які інші дії, необхідні для встановлення обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, в порядку ст. 39 ГПК України, в судовому засіданні 12.12.2016р. за допомогою електронного носія - планшетного комп'ютера представника позивача та вчинення представником дій пов'язаних із доступом до електронних адрес та Інтернет-мережі, судом проведено огляд та дослідження електронної пошти ssokilnyk@gmail.com, що розміщена на веб-сторінці https://accounts.google.com/ на предмет вмісту електронного листа отриманого 12.04.2016р. від info@galisoterm.com.; огляд та дослідження електронної пошти konferens2016@ukr.net, що розміщена на веб-сторінці https://mail.ukr.net/classic/login на предмет вмісту електронного листа отриманого 16.09.2016р. від info@galisoterm.com, а також проведено огляд та дослідження веб-сторінки Приватного підприємства "Галізотерм", що розміщена за електронною адресою http://www.galisoterm.com/, на якій у розділі "ПРО НАС" у вільному доступі знаходиться інформація про підприємство з вказівкою на електронну адресу info@galisoterm.com. Клопотання представника позивача про проведення огляду та дослідження доказів в місці їх знаходження з фіксацію відповідних процесуальних дій в протоколі від 12.12.2016р. задоволено.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням відповідачем авторських майнових прав та використанням програмного продукту « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» - комп'ютерної програми (твору) без згоди на таке використання позивача як власника авторських майнових прав. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у своїй господарській діяльності використовує комп'ютерну програму без відповідного дозволу та ліцензії, за відсутності факту реєстрації програмного продукту за ПП «Галізотерм» про що свідчить, зокрема, рахунок на оплату №17 від 12 квітня 2016 року, рахунок на оплату № 72 від 16 вересня 2016 року та рахунок на оплату № 73 від 23 вересня 2016 року, як документи, які сформовані з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України» та є формою вираження комп'ютерної програми (твору), яка охороняється відповідно до ЗУ «Про авторське право і суміжні права». Вважає, що для встановлення факту формування відповідачем документів з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України» є потреба у спеціальних знаннях, у зв'язку з чим просить суд призначити комплексну комп'ютерно-технічну експертизу та експертизу друкарських форм об'єктів інтелектуальної власності, яку доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимоги ухвал суду від 21.10.2016р., 08.11.2016р., 22.11.2016р. та 06.12.2016р. не виконав, відзиву на позов не подав.

Судом встановлено:

Згідно свідоцтва про внесення суб'єкта підприємницької діяльності до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення виданого Міністерством освіти і науки України Державним департаментом інтелектуальної власності від 27.07.2010р. серії ВР №01239, Дочірнє підприємство «Єврософтпром» є виробником та розповсюджувачем програмного забезпечення « 1С:Підприємство», « 1С Бухгалтерія», в тому числі таких програмних продуктів як: « 1С: Підприємство 8. Управління торгівлею для України», « 1С:Бухгалтерія 8 для України», « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України».

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №65830 від 01.06.2016р. Дочірньому підприємству «Єврософтпром» належать авторські майнові права на комп'ютерну програму «1С: Бухгалтерія 8 для України», згідно свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №65894 від 01.06.2016р. ДП «Єврософтпром» належать авторські майнові права на комп'ютерну програму « 1С: Підприємство 8. Управління торгівлею для України», а також відповідно до свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір №65899 від 06.06.2016р. на комп'ютерну програму « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» (« 1С:Управління торговим підприємством 8,1С:УТП8») зареєстровано авторські майнові права, які належать ДП «Єврософтпром», вул. Депутатська, 16/8, м. Київ, 03115.

1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» - універсальний програмний продукт для комплексної автоматизації підприємств, що здійснюють будь-які види комерційної діяльності, який розроблений на платформі 1С: Підприємство 8 та містить в собі два прикладних рішення « 1С: Підприємство 8. Управління торгівлею для України» та « 1С: Бухгалтерія 8 для України», що дозволило автоматизувати різні види діяльності, використовуючи єдину технологічну платформу.

Відтак, судом встановлено, що ДП «Єфрософтпром» належать авторські майнові права на програмний продукт « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України», який розповсюджується лише у коробковій (BOX) версії, до складу якої входять: яскраво оформлена картонна коробка в якості упакування, реєстраційний номер 800039298; книги з технічної документації: « 1С:Підприємство 8.3. Керівництво розробника. Частина 1», реєстраційний номер 800039298; « 1С:Підприємство 8.3. Керівництво розробника. Частина 2», реєстраційний номер 800039298; « 1С: Підприємство 8.3. Керівництво користувача», реєстраційний номер 800039298; «1С:Підприємство 8. Конфігурація «Управління торговим підприємством для України» (редакція 1.2). Опис (частина 1), реєстраційний номер 800039298; « 1С: Підприємство 8. Конфігурація «Управління торговим підприємством для України» (редакція 1.2). Опис (частина 2), реєстраційний номер 800039298; « 1С:Підприємство 8.3. Керівництво адміністратора», реєстраційний номер 800039298; пластмасовий футляр з дистрибутивом (програмою установки) програмного продукту « 1С:Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» (редакція 1.2) У5В», реєстраційний номер 800039298; купон на оформлення підписки інформаційно-технологічного супроводження (ІТС), реєстраційний номер 800039298; диск ІТС Україна ПРОФ « 1С:Звіт»; ключ апаратного захисту USB HASP HL PRO ORGL8 31102333-5; ліцензійна угода (користувацька угода, якщо її передбачено у твердій копії), реєстраційний номер 800039298; реєстраційна анкета користувача та реєстраційна картка користувача, реєстраційний номер 800039298; даних для реєстрації в системі інтернет - підтримки користувачів програм системи « 1С: Підприємство 8», реєстраційний номер 800039298. Згідно клопотання від 06.12.2016р. вих. №04/12 програмний продукт « 1С:Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України», реєстраційний номер 800039298 долучено як речовий доказ до матеріалів справи, а також згідно клопотання про долучення речового доказу від 06.12.2016р. вих. №02/12 до матеріалів справи долучено флеш-накопичувача Kingston DT101 G2 8GB з розміщеними на ньому файлами «покупець КО - 168.xls» та «рах на ко168 30 кг.jpg», оскільки вказані речові докази за своїми властивостями є предметами, які необхідні для проведення експертизи та мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.7 Закону України «Про авторське право і суміжні права», суб'єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права. Об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме, комп'ютерні програми (п.3.ч.1. ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права»).

Відповідно до ч.3. ст.8 України «Про авторське право і суміжні права», охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

У відповідності до вимог ст. 15 Закону, до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб'єктом авторського права. Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Згідно ч.ч.3, 4, ст.426 ЦК України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ст.440 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на твір є: 1) право на використання твору; 2) виключне право дозволяти використання твору; 3) право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Позивач звернувся до господарського суду Львівської області з вимогою заборонити Приватному підприємству «Галізотерм» використовувати без згоди ДП «Єврософтпром» програмні продукти « 1С:Підприємство», « 1С: Бухгалтерія» та стягнення з ПП «Галізотерм» 145000,00 грн. компенсації. Посилається на порушення авторських майнових прав та неправомірне використання програмного продукту « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» - комп'ютерної програми (твору) без згоди на таке використання позивача - ДП «Єврософтпром» як власника авторських майнових прав. З метою встановлення використання комп'ютерної програми в господарській діяльності ПП «Галізотерм» та формування рахунку №17 від 12.04.2016р., рахунку на оплату №72 від 16.09.2016р. та рахунку на оплату №73 від 23.09.2016р., як документів сформованих з використанням робочого середовища програмного продукту (твору) « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» просить суд признати комплексну комп'ютерно-технічну експертизу та експертизу друкарських форм об'єктів інтелектуальної власності. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: Чи рахунок на оплату №73 від 23 вересня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?; Чи рахунок на оплату №72 від 16 вересня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми «1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?; Чи рахунок на оплату №17 від 12 квітня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми «1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними знаннями.

Приписами п.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012р. №4 роз'яснено, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п.1.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судових експертиз у справах зі спорів, пов'язаних із захистом права інтелектуальної власності» від 23.03.2012р. №5, судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Отже, господарські суди не повинні порушувати перед судовим експертом питання суто правового характеру, які мають вирішуватися самим судом. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо дійсної необхідності такого призначення. З урахуванням конкретних обставин справи та у разі, коли знань судді достатньо для з'ясування обставин справи, пов'язаної із захистом прав інтелектуальної власності, можливе вирішення суддею (суддями) питань, які виникають у розгляді справи, з позиції споживача без призначення судової експертизи. Неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, які випливають із застосування до спірних правовідносин норм законодавства, що регулює захист права інтелектуальної власності, і вирішення яких віднесено до компетенції суду, зокрема, про правову оцінку дій сторін тощо. (п.1.4. вищевказаної Постанови №5).

Враховуючи заявлені позовні вимоги, предметом яких захист авторського права та заявлене клопотання позивача, з метою визначення факту використання відповідачем комп'ютерної програми та формування рахунку №17 від 12.04.2016р., рахунку на оплату №72 від 16.09.2016р. та рахунку на оплату №73 від 23.09.2016р., як документів сформованих з використанням робочого середовища програмного продукту (твору) « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України», суд дійшов висновку призначити судову комплексну компВ»ютерно-технічну експертизу та експертизу друкарських форм.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити судову комплексну компВ»ютерно-технічну експертизу та експертизу друкарських форм.

3. Проведення експертизи доручити кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз, м.Львів, вул. Липинського, 54.

4. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи рахунок на оплату №73 від 23 вересня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?;

- Чи рахунок на оплату №72 від 16 вересня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?;

- Чи рахунок на оплату №17 від 12 квітня 2016 року виданий ПП «Галізотерм» є формою вираження комп'ютерної програми « 1С: Підприємств 8. Управління торговим підприємством для України», сформований з використанням робочого середовища комп'ютерної програми « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України» та виражений у формі яка передбачена комп'ютерною програмою « 1С: Підприємство 8. Управління торговим підприємством для України»?.

5. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Зобов'язати сторін забезпечити доступ експертів Львівського НДІ судових експертиз до предметів дослідження для проведення комплексної компВ»ютерно-технічної судової експертизи та експертизи друкарських форм, а також надати усі документи які необхідні для проведення призначеної експертизи. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертизи матеріали у відповідних учасників процесу.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мороз Н.В.