Ухвала

від 14.12.2016 по справі 923/1196/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

про повернення заяви без розгляду

14 грудня 2016 року Справа № 923/1196/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного підприємства "Агро Лидер"

по справі № 923/1196/16 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп", м. Київ

до: дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ

про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, довір. від 21.11.2016

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 17.11.2016

від третьої особи - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 06.12.2016

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" (позивач) звернулось до суду з позовом про зобов'язання дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (відповідач) усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом відвантаження скрапленого газу у кількості 307,282 т, належного позивачу, який придбаний у ТОВ "Мастер Преміум" (третя особа) за договором поставки нафтопродуктів № 58/05-10 від 05.10.2016.

Ухвалою від 04.11.2016 порушено провадження у справі № 923/1196/16.

14.12.2016 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного підприємства "Агро Лидер", якою він просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном - скрапленим вуглеводним газом марки СПБТ в кількості 103,450 тон шляхом зобов'язання дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" виконати вимогу ПП "Агро Лидер" про відвантаження товару в наданий ПП "Агро Лидер" автомобільний транспорт.

ПП "Агро Лидер" посилається на те, що він придбав скраплений газ у ТОВ "Мастер Преміум" за договором № 217/29/16 від 29.09.2016; 02.12.2016 він звернувся до дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" з заявкою про видачу товару, але йому було відмовлено листом від 02.12.2016 вих. № 733/1 з посиланням на те, що газ не може бути відвантажений у зв'язку з наявністю судового спору з приводу невиконання заявки ТОВ "Технофорт Груп" на видачу цього ж самого газу придбаного ним 05.10.2016, а також у зв'язку з наявністю арешту на газ згідно з ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва № 1-кс/760/14089/16.

ПП "Агро Лидер" посилається на те, що актом приймання-передачі до договору №58/05-10 від 05.10.2016 ТОВ "Мастер Преміум" передав, а ТОВ "Технофорт Груп" прийняв 307,282 тон скрапленого газу, але у дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" таких об'ємів газу не було в наявності. Однак, ПП "Агро Лидер" документального підтвердження зазначеного факту не надав. Крім того, ПП "Агро Лидер" посилається на те, що позивачем у справі не повідомлено ознаки майна і з позовної заяви взагалі неможливо зрозуміти, чому позивач претендує на той скраплений газ, який знаходиться у відповідача.

Згідно з ст. 26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Пунктом 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.

Предметом позову по справі № 923/1196/16 є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом відвантаження скрапленого газу у кількості 307,282 т, належного позивачу, який придбаний у ТОВ "Мастер Преміум" (третя особа) за договором поставки нафтопродуктів № 58/05-10 від 05.10.2016.

Сторонами зазначеного договору було складено акт приймання-передачі до договору № 58/05-10 від 05.10.2016, в якому зазначено, що ТОВ "Мастер Преміум" передав, а ТОВ "Технофорт Груп" прийняв 307,282 тон скрапленого газу, який знаходиться на ГНС ОСОБА_4. Номерів цистерн не зазначено.

ПП "Агро Лидер" посилається на те, що він придбав скраплений газ у ТОВ "Мастер Преміум" за договором № 217/29/16 від 29.09.2016. Ним додано до позову копію акта приймання-передачі 03.10.2016 від ТОВ "Мастер Преміум" на НК БЗЗГ за адресою м. Нова Каховка вул. Індустріальна 1, 103,405 тон скрапленого вуглеводневого газу марки СПБТ, Зазначено номери цистерн 58216565, 54647714, 50816768. Однак, в акті не зазначено, на виконання якого договору він укладений.

Порівнявши зміст договору поставки нафтопродуктів № 58/05-10 від 05.10.2016 та договору № 217/29/16 від 29.09.2016, а також актів приймання-передачі, не вбачається, що за обома позовами передавався один і той самий газ.

З огляду на викладене, третя особа звернулась з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, у зв'язку з чим позов третьої особи підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК.

Керуючись ст. 26, п. 5 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути ПП "Агро Лидер" без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатками, всього на 36 арк., в т.ч. квитанція від 13.12.2016 про сплату 1378 грн судового збору.

Суддя В.П.Ярошенко