Рішення

від 14.12.2016 по справі 923/1196/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Справа № 923/1196/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп", м. Київ

до: дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", м. Київ

про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважені особи ОСОБА_1, довір. від 21.11.2016

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 17.11.2016

від третьої особи - уповноважена особа ОСОБА_3, довір. від 06.12.2016

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" (позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (відповідач-1) та дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (відповідач-2), за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", про зобов'язання їх усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом відвантаження скрапленого газу у кількості 307,282 т., належного позивачу, який придбаний ним у ТОВ "Мастер Преміум" за договором поставки від 05.10.2016 № 58/05-10.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 3, 8, 41, 55 Конституції України, ст. 391 ЦК України.

07 листопада 2016 року позивач у справі подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та виключення неналежного відповідача, в якій просив суд виключити ПАТ "Херсонгаз" як неналежного відповідача. Дану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22 листопада 2016 року публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" (відповідач-1) вилучено з учасників судового процесу, як неналежно заявленого відповідача.

15 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, компанію "APOLLO CAPITAL INVEST LTD", посилаючись на ст. 27 ГПК України. Клопотання мотивовано тим, що компанія "APOLLO CAPITAL INVEST LTD" є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" з часткою у розмірі 50% статутного капіталу. Заявник посилається на те, що договір поставки від 05.10.2016 № 58/05-10 та акт приймання-передачі до нього підписані неналежним керівником, оскільки на підставі підроблених документів було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо зміни керівника ТОВ "Мастер Преміум".

Позивач заперечував проти задоволення клопотання. Відповідач поклався на розсуд суду.

Взявши до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд відхиляє заявлене клопотання, врахувавши наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Компанія "APOLLO CAPITAL INVEST LTD" не є стороною договору поставки скрапленого газу від 05.10.2016 № 58/05-10. Зазначений договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум", які є юридичними особами і відповідно до ч. 1 ст. 96 ЦК України самостійно відповідають за своїми зобов'язаннями. Скраплений газ переданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" на зберігання дочірньому підприємству з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" за договором зберігання №57 від 19.03.2015.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Компанії "APOLLO CAPITAL INVEST LTD".

07 грудня 2016 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного підприємства "Агро Лидер" до дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном - скрапленим вуглеводним газом марки СПБТ в кількості 103,450 тон шляхом зобов'язання дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" виконати вимогу ПП "Агро Лидер" про відвантаження товару в наданий ПП "Агро Лидер" автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 08 грудня 2016 року позовна заява та матеріали повернуті ПП "Агро Лидер" без розгляду.

14 грудня 2016 до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, приватного підприємства "Агро Лидер" до дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном - скрапленим вуглеводним газом марки СПБТ в кількості 103,450 тон шляхом зобов'язання дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" виконати вимогу ПП "Агро Лидер" про відвантаження товару в наданий ПП "Агро Лидер" автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 14 грудня 2016 року позовна заява та матеріали повернуті ПП "Агро Лидер" без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 р. №1-кс/760/14089/16 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Мастер Преміум".

Третя особа у судовому засіданні 22 листопада 2016 року підтримала позовні вимоги, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву.

Третя особа у судовому засіданні 08 грудня 2016 року та 14 грудня 2016 року просила відмовити у задоволенні позовних вимог, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у письмових поясненнях.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" та товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум" було укладено договір поставки нафтопродуктів (скрапленого газу) № 58/05-10 (далі договір), за умовами якого (п.1.1.) ТОВ "Мастер Преміум" (постачальник) зобов'язався передати (поставити) у власність позивача (покупець), а останній зобов'язався прийняти та оплатити скраплений газ, надалі - "Товар", відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору, постачальник зобов'язується своєчасно та в обумовлені строки проводити передачу товару у власність покупця, відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, покупець зобов'язується своєчасно і в повному обсязі проводити оплату за поставлений постачальником товар та відшкодування витрат, пов'язаних з транспортуванням товару.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначеного Договору ТОВ "Мастер Преміум" передало у власність ТОВ "Технофорт Груп" скраплений газ загальним об'ємом 307,282 тони, що підтверджується актом приймання-передачі від 05 жовтня 2016 року, який міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи містять Договір зберігання № 57 від 19 березня 2015 року, укладений між ДП "Газпостач" ПАТ "Херсонгаз" та ТОВ "Мастер Преміум", відповідно до якого скраплений газ, який належить ТОВ "Мастер Преміум", перебуває на зберіганні ДП "Газпостач" ПАТ "Херсонгаз".

ТОВ "Мастер Преміум" 25 жовтня 2016 року за № 93/10 направлено лист відповідачу про надання відомостей щодо залишків газу та інформування часу відвантаження останнього ТОВ "Технофорт Груп".

Листом за № 570 від 27 жовтня 2016 року відповідач надав відповідь про неможливість будь-яких операцій зі скрапленим газом, посилаючись на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 р. № 1-кс/760/14089/16 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Мастер Преміум".

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав.

Згідно положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 ст. 16 ЦК України).

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів ( ч. 2 ст. 20 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписів ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Технофорт Груп" набув право власності на скраплений газ у кількості 307,282 тонн за Договором поставки нафтопродуктів № 58/05-10 від 05 жовтня 2016 року, ухвала ж слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва № 1-кс/760/14089/16 про накладення арешту на майно, яке належить ТОВ "Мастер Преміум" винесена від 18 жовтня 2016 року, тобто позивач набув право власності до винесення вищевказаної ухвали.

Посилання третьої особи щодо незаконної зміни керівника та посилання на витяги з ЄДРПОУ від 07.12.2016 р. за № НОМЕР_1, відповідно до якого станом на 05.10.2016 р. та № НОМЕР_2 станом на 07.12.2016 р. керівником ТОВ "Мастер Преміум" є ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки в даній справі предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном. Таким чином, доводи третьої особи про незаконну зміну керівника не можуть братися судом до уваги, оскільки мають пряме відношення до іншого предмету спору, який наразі триває в Господарському суді м. Києва про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Мастер Преміум", що оформлені протоколами № 2/16 від 03.10.2016 р. та № 3/16 від 19.10.2016 р.

Разом з тим суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Договір поставки від 05.10.2016 № 58/05-10, укладений між ТОВ "Технофорт Груп" та ТОВ "Мастер Преміум", визнано недійсним.

Згідно з ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

З огляду на викладене, суд вважає, що визначальним у призначенні та зміні керівника все-таки слід вважати рішення загальних зборів, а не факт реєстрації таких змін в ЄДР - це пов'язано із порядком ведення реєстру, а не фактом офіціалізації певної особи на посаді керівника.

Відповідно до частини 1 статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим у справі "Україна-Тюмень проти України" за рішенням Європейського суду з захисту прав людини у п. 55, суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти в світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності

Таким чином, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами довів суду, що він на момент подачі позову є власником спірного майна, і відповідно, що він вправі вимагати усунення перешкод у користуванні цим майном.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1378 грн. відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати дочірнє підприємство з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (м. Херсон вул. Нафтовиків, 176, код 36671276) усунути перешкоди у здійсненні товариством з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, код 39928779) права користування та розпорядження майном шляхом відвантаження скрапленого газу у кількості 307,282 т., належного товариству з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп", який придбаний за договором поставки від 05.10.2016 № 58/05-10 у товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум".

3. Стягнути з дочірнього підприємства з постачання скрапленого газу "Газпостач" публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" (м. Херсон вул. Нафтовиків, 176, код 36671276) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Технофорт Груп" (м.Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2-Б, код 39928779) 1378 грн витрат зі сплати судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 19.12.2016.

Суддя В.П.Ярошенко