Ухвала

від 21.09.2015 по справі 314/3968/15-к

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/3968/15-к

Провадження № 1-кп/314/258/2015

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 21 вересня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

26.08.2015 року прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 затверджений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачений за ч.5 ст.191; ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

31.08.2015 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу суду, судове провадження було доручено колегії суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про самовідвід.

Суд вважає, що ці заяви підлягають задоволенню.

Так, за змістом обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачений у вчиненні злочину спільно із ОСОБА_10 .

У 2013 році суддя ОСОБА_1 приймав участь як суддя під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 у тих же самих злочинах, за результатами якого 23.10.2013 року був ухвалений вирок. У подальшому цей вирок відносно ОСОБА_10 був скасований апеляційною інстанцією. Після скасування вироку, у 2014-2015 рр. як суддя під час судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 приймала участь суддя ОСОБА_2 . За результатами нового судового розгляду з її участю 20.02.2015 року був ухвалений вирок.

Таким чином, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалювалися судові рішення, в яких вони висловлювали свої міркування щодо обставин, які є предметом доказування у наявному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Таким чином, заяви про самовідвід є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.09.2015