Ухвала

від 09.04.2019 по справі 314/3968/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 09.04.2019 Справа № 314/3968/15-к

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №314/3968/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження №11-кп/807/446/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлово Свалявського району Закарпатської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та Привільненська сільська рада Вільнянського району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_10 звернулися до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів.

Цивільний позов Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишено без розгляду.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційних скаргах прокурор та Привільненська сільська рада Вільнянського району Запорізької області в особі сільського голови просять вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповнотою судового розгляду, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки та зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права займати на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з організаційно-розпорядчою та адміністративно-господарською діяльністю строком на 3 роки з конфіскацією майна та зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Привільненська сільська рада Вільнянського району Запорізької області в особі сільського голови також просить задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Свої вимоги апелянти мотивують тим, що незважаючи на те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, суд першої інстанції упереджено, безпідставно та необґрунтовано виправдав ОСОБА_6 , який є невід`ємною складовою частиною в організованому злочинному угрупуванні, створеному ОСОБА_11 .

Суд упереджено, незаконно, необґрунтовано та вибірково підійшов до доказів, наданих стороною обвинувачення, зокрема до показань, наданих представником потерпілого та цивільного позивача, а також свідками обвинувачення. Зокрема суд в основу виправдувального вироку поклав показання самого обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невизнання своєї вини в інкримінованих йому злочинах. При цьому, суд не взяв до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 не несе відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань.

Жоден із доводів прокурора, оголошений в судових дебатах, стосовно вини ОСОБА_6 , суд не перевірив та не дав йому належної оцінки.

Поверхово оцінюючи показання представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_10 в якості доказу вини ОСОБА_6 , суд за відсутності відповідного мотивування зробив висновки про те, що остання не надала показань на підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Проте такі висновки суду містять істотні суперечності та не відповідають дійсності, оскільки показання представника потерпілого щодо причетності обвинуваченого до злочинів взагалі не відображені у тексті вироку та їм не надано належної оцінки, тобто суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Суд у вироку послався на показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які, на думку суду, не надали свідчень щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Але з причин упередженості, суд не зазначив у вироку інші свідчення тих же свідків в частині участі ОСОБА_6 у вчиненні злочинів та, відповідно, не надав їм оцінки.

Також апелянти зазначають, що суд першої інстанції не надав у вироку належної оцінки іншим дослідженим доказам, наданим стороною обвинувачення, зокрема протоколу виїмки від 23 грудня 2011 року, протоколу огляду, протоколу відтворення обстановки і обставин події від 10 травня 2012 року, протоколам обшуків, рішенням Привільненської сільської ради Вільнянського району, накладним, висновкам експерта, протоколам пред`явлення особи для впізнання та іншим письмовим доказам. При цьому суд у вироку в порушення вимог ст.89 КПК України, взагалі не зазначив, з яких підстав вказані докази ним не оцінені та не покладені в основу доведеності вини ОСОБА_6 .

Визнаючи ряд доказів обвинувачення недопустимими з тієї причини, що дані докази були отримані в період дії КПК України в редакції 1960 року, суд допустив порушення вимог п.8 Розділу «Перехідні положення» КПК України яким закріплено, що допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається у порядку, що діяв до набрання ним чинності. При цьому, суд одночасно у цьому ж вироку послався на договір від 21 березня 2011 року між Привільненською сільською радою і ТОВ «МК Груп», лист інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, які також отримані у період дії КПК України в редакції 1960 року.

Крім того, суд першої інстанції критично поставився до висновку експерта №15/618 від 07 травня 2012 року та висновку додаткової судово-економічної експертизи №54/657 від 19 липня 2012 року, але в порушення вимог ч.3 ст.374 КПК України, не навів у вироку конкретних мотивів, з яких відкинув вказані висновки експерта, хоча ці висновки складено експертом з дотриманням вимог ст.ст.101, 102 КПК України.

Одночасно суд упереджено та безпідставно вказав у вироку про неможливість проведення призначеної судом за клопотанням сторони захисту комісійної судової будівельно-технічної експертизи №992-17 через ненадання органом досудового розслідування первинних документів, незважаючи на той факт, що самим судом підтверджено факт не складання та факт відсутності таких документів. Більш того, призначаючи таку експертизу за клопотанням сторони захисту, з одночасним покладенням на орган досудового розслідування обов`язків щодо надання експерту первинних документів, судом порушено вимоги ч.ч.2, 3 ст.22 КПК України та надано незаконну перевагу стороні захисту.

Згідно з вироком суду, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачувався у тому, що в лютому 2011 року ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, створив організовану групу, до складу якої залучив голову Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_17 та директора комунального підприємства Михайло-Лукашівського сільського комунального господарства Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 , разом з якими в період з березня 2011 року по серпень 2011 року шляхом зловживання ОСОБА_17 своїм службовим становищем, скоїли особливо тяжкий злочин, пов`язаний із заволодінням майном Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в особливо великих розмірах.

Так, у лютому 2011 року ОСОБА_11 , достовірно знаючи те, що на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області знаходиться металевий трубопровід високого тиску, вирішив заволодіти ним під виглядом заміни металевих труб на пластикові, які значно дешевше.

Згідно даному наміру, направленому на заволодіння чужим майном, а також з метою маскування своїх злочинних дій трубопровід необхідно було демонтувати, після чого реалізувати його як металобрухт в різні приймальні пункти, при цьому частково встановивши пластикові труби, собівартість яких набагато дешевша за металеві, а гроші, що залишаться незаконно привласнити.

Проаналізувавши отриману інформацію, ОСОБА_11 прийшов до висновку, що для здійснення його злочинного задуму необхідно залучити осіб, що розділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, які спільно з ним і під його керівництвом виявлять бажання брати участь в запланованих злочинах.

Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_11 , усвідомлюючи неможливість самостійно без участі посадової особи, що має право підпису на офіційних документах, реалізувати свої незаконні наміри, а також розуміючи необхідність отримання згоди органів місцевого самоврядування, що дозволить безперешкодно проводити демонтаж трубопроводу, повідомив про свій злочинний план ОСОБА_17 , який був головою Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, запропонувавши останньому спільно з ним заволодіти майном громади в особливо великих розмірах, на що ОСОБА_17 дав свою згоду.

Обраний головою Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 18 квітня 2006 року ОСОБА_17 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування, згідно якої він, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання посадової особи місцевого самоврядування, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

У той же день ОСОБА_17 попереджений про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про боротьбу з корупцією» обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Згідно з посадовою інструкцією сільського голови Привільненської сільської ради, затвердженою рішенням сесії сільської ради №5 від 23 січня 2009 року, ОСОБА_17 у своїй роботі керувався Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», Указами Президента України, постановами Верховної Ради України та був наділений повноваженнями щодо: організації роботи ради та її виконавчого комітету; підписання рішень ради та її виконавчого комітету; скликання сесій ради, внесення пропозицій та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях; укладення від імені сільської ради та її виконавчого комітету договорів відповідно до чинного законодавства; організації виконання рішень сільської ради та її виконавчого комітету.

Рішенням Привільненської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області №1 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_17 визнано обраним головою Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а рішенням цієї ж сільської ради №5 від 11 листопада 2010 року йому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно зі статтею 12 цього ж закону, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Пунктом «в» частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності; неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв`язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Таким чином, ОСОБА_17 був наділений посадовими обов`язками та виконував організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, а також отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Продовжуючи формувати склад злочинної групи, ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи умисно та узгоджено між собою, повідомили про свої незаконні наміри директора комунального підприємства Михайло-Лукашевського сільського комунального господарства Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 , який повинен був сприяти вчиненню злочину, забезпечивши процес демонтажу трубопроводу під виглядом заміни металевих труб на пластикові.

При цьому ОСОБА_11 , схиляючи ОСОБА_17 і ОСОБА_6 до скоєння злочину роз`яснив їм, що тільки при дотриманні вищезгаданих умов кожен з них зможе надалі отримати матеріальну винагороду у розмірі 5 % від коштів, отриманих в результаті реалізації демонтованих металевих труб, порушивши у них рішучість здійснювати даного роду незаконну діяльність.

Заручившись підтримкою ОСОБА_17 і ОСОБА_6 , що виразилася в згоді кожного здійснювати незаконну діяльність, ОСОБА_11 організував стійку та згуртовану злочинну групу.

Таким чином, ОСОБА_11 , будучи організатором злочину, підшукав і залучив до його вчинення осіб, що розділяють його погляди і прагнуть до збагачення шляхом здійснення злочинних посягань.

Після цього ОСОБА_11 , діючи узгоджено з рештою співучасників організованої ним злочинної групи з метою маскування своїх злочинних дій, розробив детальний план скоєння злочину, а саме: ініціювати проведення сесій депутатів Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області і внести на обговорення питання про проведення ремонту водопровідної системи високого тиску, що вийшла з ладу, і укласти договори з підприємствами, які нібито здійснюватимуть дані види робіт і будуть купувати демонтовані труби; підшукати необхідну техніку і робочих, які виявлять бажання за грошову винагороду на підставі усної угоди проводити демонтаж металевих труб і подальшу заміну їх на пластикові; підшукати на території Запорізької області місця збуту демонтованих металевих труб за готівкові грошові кошти; підшукати місця придбання пластикових труб без належного оформлення відповідних документів.

Узгодивши між собою план протиправних посягань, співучасники розподілили між собою ролі і в подальшому діяли спільно і узгоджено між собою для досягнення загальної злочинної мети.

Таким чином, під керівництвом ОСОБА_11 вказані особи заздалегідь зорганізувалися у стійке об`єднання для незаконного заволодіння чужим майном, об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій співучасників групи, направлених на досягнення цього плану, відомого всім співучасникам групи.

Будучи організатором і активним учасником злочинної групи, ОСОБА_11 здійснював загальне керівництво при плануванні злочинної діяльності, розподіляв ролі між її учасниками, які виконували конкретні дії, направлені на досягнення загальної злочинної мети.

Крім цього, ОСОБА_11 складав і сприяв оформленню офіційних документів, а саме: договорів і накладних, в які вносив завідомо неправдиві відомості про виконані послуги, що слугувало прикриттям для незаконного демонтажу металевих труб, їх транспортування і подальшої реалізації, визначаючи при цьому кількість матеріальних цінностей, які будуть викрадені, залучав осіб, що сприяли здійсненню злочинного плану, не повідомляючи їм про свою злочинну діяльність, визначав частку незаконного прибутку співучасників при скоєнні злочину, а так само брав у ньому безпосередню участь.

Будучи виконавцем та активним учасником організованої ОСОБА_11 злочинної групи з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , займаючи посаду голови Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області і наділений у зв`язку з цим посадовими повноваженнями, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та маючи право підпису, складав і підписував офіційні документи, в які вносилися завідомо неправдиві відомості про постачання матеріальних цінностей та на пересування автомобілів, що перевозили демонтовані металеві труби до пунктів прийому металобрухту, використовував своє службове положення при проведенні сесій місцевої сільської ради, лобіював власні інтереси, а також інтереси третіх осіб всупереч інтересам служби.

В свою чергу ОСОБА_6 , будучи активним співучасником організованої групи, діючи узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , виконуючи відведену йому роль, безпосередньо здійснював незаконний демонтаж металевих труб водопроводу з метою подальшого їх збуту, залучаючи найманих працівників і техніку для виконання даних видів робіт та подальшого заволодіння майном Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Для забезпечення постійного зв`язку при плануванні злочинної діяльності, а також під час скоєння злочинів, співучасники використовували мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, за допомогою яких погоджували і координували свої дії.

При цьому співучасниками було заздалегідь обумовлено, що гроші, отримані в результаті незаконної діяльності, ОСОБА_11 розподілятиме між ними, а частину грошей буде витрачати на оплату праці найманих працівників, паливо для автотранспорту, послуги з транспортування демонтованих металевих труб до місць їх збуту.

Учасники організованої групи впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про підготовлювані злочини, під час їх здійснення діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленому плану, схваленому всіма учасниками групи. При цьому всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального об`єму дій при скоєнні злочинів.

Таким чином, співучасники передбачили всі необхідні умови для прикриття своєї незаконної діяльності, направленої на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

Виконавши всі підготовчі дії і розподіливши між собою ролі, члени злочинної групи перейшли до реалізації свого злочинного плану.

Приблизно наприкінці березня 2011 року ОСОБА_17 , діючи узгоджено з ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що останній не є офіційним представником якогось з підприємств та з відома ОСОБА_6 з метою здійснення заволодіння чужим майном, прийняв рішення почати проведення демонтажних робіт водопроводу високого тиску, що перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а саме: у с. Привільному загальною довжиною 3500 метрів, в с. Васильківському загальною довжиною 2600 метрів, а також в с. Терсянка загальною довжиною 1580 метрів.

Для здійснення загального злочинного наміру, направленого на незаконне збагачення за допомогою заволодіння чужим майном, співучасники злочинної групи прийняли рішення, що для надання правомірності даним роботам їх проведення необхідно погодити з місцевими депутатами сільської ради на відповідній сесії.

У зв`язку з цим, з метою переконання депутатів в законності запланованого заходу ОСОБА_11 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, звернувся до директора підприємства ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» (ЄДРПОУ 37020373) ОСОБА_19 і директора підприємства ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) ОСОБА_15 , які нібито повинні були виступити в ролі підрядної організації, що займається ремонтними роботами водопроводу і підприємства, якому нібито планувалося реалізувати демонтовані труби відповідно, не повідомляючи при цьому останніх про свої дійсні злочинні наміри.

При цьому ОСОБА_11 , переконуючи ОСОБА_15 , що він є офіційним представником Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, запропонував йому придбати для ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) демонтовані металеві труби у якості металобрухту за вигідною для останнього закупівельною ціною. Це змусило директора ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) ОСОБА_15 від імені покупця та на прохання ОСОБА_11 підписати договір 2103/11-01 купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, а в якості продавця виступав голова Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_17 .

При аналогічних обставинах ОСОБА_11 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, вмовив директора ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» (ЄДРПОУ 37020373) ОСОБА_19 погодитись на те, щоб його підприємство, яке має відповідну ліцензію виступило в якості підрядної організації, що буде виконувати ремонтні роботи водопроводу. Після чого ОСОБА_19 від імені підрядника підписав договір від 21 березня 2011 року «На проведення капітального ремонту водопроводу високого тиску, розташованого на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», а у якості замовника виступав голова цієї ж сільської ради ОСОБА_17 .

У подальшому вказані договори співучасники використовували для надання видимості правомірності своїх дій та аргументації своїх доводів перед депутатами місцевої сільської ради при проведенні сесії №5 від 15 березня 2011 року і сесії №6 від 22 березня 2011 року, переконавши їх таким чином в необхідності затвердження даних договорів з підприємствами ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» і ТОВ «МК Груп» для нібито проведення капітально-будівельних робіт по ремонту водопроводу високого тиску, що знаходиться на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шляхом заміни металевих труб на пластикові.

Під час проведення сесій №5 від 15 березня 2011 року і №6 від 22 березня 2011 року з`їзду депутатів Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в ході яких брали активну участь ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останній виступив перед присутніми в якості головного технолога ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс», яким насправді не був, та пообіцяв виконати роботи разом з ОСОБА_6 у короткий термін і за грошові кошти, виручені від продажу металевих труб водопроводу, що вийшли з ладу. Переконавши таким чином місцевих депутатів в необхідності виконання вказаних договорів, ОСОБА_11 отримав від них повноваження розпорядника майна сільради.

Крім того, на вказаних сесіях Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області прийняті рішення про проведення процедури списання водопровідної системи високого тиску, а його виконання покладено на головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_20 .

Не дивлячись на делеговані повноваження головному бухгалтерові по списанню балансового майна, дана процедура не була проведена через відсутність дозвільної документації, необхідної для оформлення у зв`язку із запланованими ремонтними роботами, зокрема не була розроблена проектна документація капітального ремонту, був відсутній дозвіл на проведення земельних робіт, вказані роботи не були узгоджені з центром електрозв`язку, філією «Вільнянський райавтодор», що виключало можливість провести в законному порядку процедуру списання балансового майна.

Для того, щоб злочинна схема не була виявлена контролюючими органами, співучасниками заздалегідь були складені договори з ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» і ТОВ «МК Груп», а також накладні на відвантаження матеріальних цінностей, тоді як відомості, внесені до цих документів були неправдивими, оскільки роботи в передбаченому законом порядку не виконувалися, грошові кошти, виручені від реалізації демонтованих металевих труб на рахунки органу місцевого самоврядування не поступали, а в результаті незаконних дій привласнювалися співучасниками.

При цьому ОСОБА_17 , діючи узгоджено з рештою співучасників злочинної групи, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення п. 12 Типової інструкції про порядок списання майна бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України №447 від 29 листопада 2010 року, згідно з якою «Всі деталі, вузли і агрегати розібраного і демонтованого майна, які придатні для ремонту іншого майна, а також матеріали, отримані від його ліквідації, прибуткують на відповідних субрахунках бухгалтерського обліку, а непридатні деталі і матеріали прибуткують як інші матеріали і вони підлягають обов`язковій здачі до установи, яка займається збором такої речовини», - матеріальні засоби, отримані від реалізації демонтованих труб водопроводу не оприбуткував на спеціальні рахунки сільської ради, як передбачено чинним законодавством, що ускладнило процес контролю за злочинною діяльністю.

Після цього в період з кінця березня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , діючи у складі організованої останнім злочинної групи з відома ОСОБА_17 , підшукали необхідну техніку, а також найманих працівників, яким не повідомляли про свої дійсні злочинні наміри.

У вказаний період для проведення демонтажних робіт від Любомирівського психоневрологічного інтернату до с. Терсянки Вільнянського району Запорізької області співучасники злочину задіяли необхідну техніку, а саме: автомобіль «DAF Fx95 430», державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль «МАЗ - КС 3577 (кран), державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «FAW СА 3252», державний номер НОМЕР_3 ; екскаватор «HYNDAI-R 55-7», державний номер НОМЕР_4 ; екскаватор-навантажувач «JCB 4cx sitemaster», державний номер НОМЕР_5 , трактор «ЮМЗ», державний номер НОМЕР_6 , а також іншу невстановлену в ході досудового розслідування техніку.

Крім того, ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , не повідомляючи про свій злочинний намір і не розповідаючи про кінцеву мету своєї діяльності на підставі тільки усного договору, залучили до вказаної злочинної діяльності ряд найманих робітників та водіїв, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які своїми ненавмисними діями, здійснюючи демонтажні роботи і транспортування чужого майна тим самим сприяли скоєнню злочинів.

Процес демонтажу трубопроводу здійснювався наступним чином: за допомогою екскаватора «HYNDAI-R 55-7», державний номер НОМЕР_4 під управлінням водія ОСОБА_28 , екскаватора навантажувача «JCB 4cx sitemaster», державний номер НОМЕР_5 під управлінням водія ОСОБА_23 , а також тракторів колісного типу, модель і державний номер якого не встановлено, викопувалися водопровідні стальні труби d-210 мм. Після цього за допомогою трактора «ПМЗ», державний номер НОМЕР_6 , обладнаного спеціальним ковшем під управлінням водія ОСОБА_26 і за участю найманих робітників, водопровідні труби підривали і виймали на поверхню.

Далі, за вказівкою ОСОБА_6 , який керував та контролював дії найманих робітників, вказані демонтовані труби розділялись на відрізки довжиною від 9 до 11 метрів та складалися в місцях поблизу проведення вказаних робіт. Після того як в цьому місці збиралося близько 60-65 штук відбувалося їх завантаження і вивіз з метою подальшого збуту.

Так, вантаження демонтованих сталевих труб здійснювалося за допомогою автомобіля «МАЗ - кран», державний номер НОМЕР_7 під управлінням водія ОСОБА_24 , автомобіля «DAF 95 XF 430», державний номер НОМЕР_1 під управлінням водія ОСОБА_27 , а також інших транспортних засобів, які не встановлені в ході досудового розслідування.

Демонтовані сталеві труби за вказівкою ОСОБА_11 перевозили за територію Вільнянського району для подальшого їх збуту як вироби з метою отримання додаткової вигоди.

При проведенні вказаних робіт від с. Привільне до с. Терсянка були демонтовані чавунні водопровідні труби d-200 мм. У зв`язку з особливістю даного виду металу, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_17 та ОСОБА_6 прийняв рішення про роздроблення труби на невеликі відрізки з метою її подальшого збуту не як виробу, а як металобрухту.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 , діючи узгоджено з іншими співучасниками організованої групи, керував та контролював дії найманих робітників, які за допомогою кувалд роздрібнювали чавунну трубу на невеликі частини і далі вручну вантажили їх у невстановлений вантажний автомобіль, на якому доставляли її для тимчасового зберігання у подвір`я будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , а пізніше у подвір`я будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_16 з метою забезпечення збереження демонтованої битої труби.

Після того як у співучасників накопичувалося не менше 10 тонн вказаної битої чавунної труби за вказівкою ОСОБА_11 до місця зберігання прибував автотранспорт для її перевезення, у тому числі автомобіль «FAW Сa 3252», державний номер НОМЕР_3 під управлінням водія ОСОБА_22 , а також інші транспортні засоби, не встановлені в ході досудового розслідування, при цьому завантаження здійснювалося робочими вручну.

Демонтовані чавунні биті труби перевозилися у м. Запоріжжя, де збувалися як металобрухт в підшуканих ОСОБА_11 заздалегідь приймальних пунктах, які невстановлені в ході досудового розслідування.

З метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання законності перевезення демонтованих труб за територію Вільнянського району для подальшого їх збуту як металобрухт, члени злочинного угруповання використовували складені офіційні документи, а саме накладні, в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо постачання на виконання договору №2103/11-01 від 21 березня 2011 року Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 на адресу ТОВ «МК ГРУП» в особах ОСОБА_15 і ОСОБА_19 металобрухту в різній кількості, хоча насправді такі поставки не відбувались, а демонтовані труби збувалися в заздалегідь підшуканих ОСОБА_11 місцях.

У період березня-червня 2011 року членами організованої групи складено і видано, а також ОСОБА_17 як службовою особою внесено завідомо неправдиві відомості у наступні офіційні документи:

- накладну №2 від 26 березня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_15 металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №2 від 29 березня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_29 металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №3 від 01 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_29 металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №3 від 23 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_29 металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №1 від 27 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_29 металобрухту вагою 59 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №4 від 31 травня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_29 металобрухту вагою 15 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №5 від 15 червня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_19 металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 ;

- накладну №6 від 25 червня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» в особі ОСОБА_19 металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 .

Зазначені документи після їх підписання ОСОБА_17 як головою сільради та ОСОБА_11 , який ставив підпис за представника ТОВ «МК Груп», надавались ОСОБА_6 для подальшої передачі водіям для безперешкодного виїзду за межі Вільнянського району та проїзду до визначених ОСОБА_11 місць, в яких збувалися демонтовані труби.

Під час скоєння вказаних злочинів, діючи з метою надання демонтажним роботам ознак законності, а також введення місцевого населення в оману шляхом створення видимості реальних ремонтних робіт, ОСОБА_11 з відома ОСОБА_17 та ОСОБА_6 придбав пластикову трубу d-110 мм та d-75 мм, яка надалі була встановлена трьома відрізками, перший, - починаючи від Любомирівського інтернату - 2600 метрів убік с. Васильківське, другий - між с. Васильківське і тракторною бригадою - 100 метрів, третій - між тракторною бригадою і с. Привільне - 1000 метрів.

Таким чином, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 організував злочинну діяльність, в результаті якої були демонтовані водопровідні труби на наступних відрізках: у с. Привільне загальною довжиною 3500 метрів, у с. Васильківське загальною довжиною 2600 метрів, а також у с. Терсянка загальною довжиною 1580 метрів.

Згідно з висновками судово-економічної експертизи №54/657 від 19 липня 2012 року:

- середня вартість ділянки водопроводу високого тиску, що знаходиться в с. Васильківське і перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області довжиною 2600 метрів складає 13208,00 гривень;

- середня вартість ділянки водопроводу високого тиску, що знаходиться в с. Терсянка і перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області довжиною 650 метрів складає 37570,00 гривень;

- середня вартість ділянки водопроводу високого тиску, що знаходиться в с. Терсянка і перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області довжиною 930 метрів складає 53754,00 гривень;

- середня вартість ділянки водопроводу високого тиску, що знаходиться в с. Привільне і перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області довжиною 2500 метрів складає 158075,00 гривень;

- середня вартість ділянки водопроводу високого тиску, що знаходиться в с. Привільне і перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області довжиною 1000 метрів, складає 63230,00 гривень.

В цілому в період з березня 2011 року по серпень 2011 року ОСОБА_11 , діючи умисно з корисливих мотивів, у складі організованої ним злочинної групи разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_17 шляхом зловживання службовим становищем останнього, незаконно заволоділи чужим майном - водопроводом, який складався із сталевих та чавунних труб та перебував на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, внаслідок чого спричинено збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 325837,00 гривень, що в 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у період з березня 2011 року по червень 2011 року ОСОБА_17 , займаючи посаду голови Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, діючи умисно з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_11 групи за вказівкою останнього та з відома ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з заволодінням майном Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в особливо великих розмірах, вносив в офіційні документи, що мають юридичне значення, завідомо неправдиві відомості, які не відповідали дійсності.

Окрім цього, ОСОБА_17 , діючи з тією ж метою і володіючи організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи печатку Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, маючи право підпису на офіційних документах, погоджено з іншими співучасниками, складав їх відповідним чином за формою, відображуючи при цьому необхідні реквізити (печатка, номер, дата, підпис).

Так, у лютому 2011 року ОСОБА_11 , достовірно знаючи те, що на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області знаходиться металевий трубопровід високого тиску, вирішив заволодіти ним під виглядом заміни металевих труб на пластикові, які значно дешевше.

Згідно даного наміру, направленого на заволодіння чужим майном, а також з метою маскування своїх злочинних дій трубопровід необхідно було демонтувати, після чого реалізувати його як металобрухт в різні приймальні пункти, при цьому частково встановивши пластикові труби, собівартість яких набагато дешевша за металеві, а гроші, що залишаться незаконно привласнити.

Після цього, приблизно у лютому 2011 року, ОСОБА_11 , усвідомлюючи неможливість самостійно без участі посадової особи, що має право підпису на офіційних документах реалізувати свої незаконні наміри, а також розуміючи необхідність отримання згоди органів місцевого самоврядування, що дозволить безперешкодно проводити демонтаж трубопроводу, повідомив про свій злочинний план ОСОБА_17 , який був головою Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, запропонувавши останньому спільно з ним заволодіти майном громади в особливо великих розмірах, на що ОСОБА_17 дав свою згоду.

Рішенням Привільненської сільської виборчої комісії Вільнянського району Запорізької області №1 від 02 листопада 2010 року ОСОБА_17 визнано обраним головою Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, а рішенням цієї ж сільської ради №5 від 11 листопада 2010 року йому присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_17 був посадовою особою місцевого самоврядування та відповідно наділений посадовими обов`язками, а також виконував організаційно-розпорядчі функції.

Продовжуючи формувати склад злочинної групи, ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи умисно та узгоджено між собою, повідомили про свої незаконні наміри директора комунального підприємства Михайло-Лукашівського сільського комунального господарства Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_6 , який повинен був сприяти вчиненню злочину, забезпечивши процес демонтажу трубопроводу під виглядом заміни металевих труб на пластикові.

Після цього ОСОБА_11 , діючи узгоджено з ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , прийняв рішення ініціювати проведення сесій депутатів Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області і внести на обговорення питання про проведення ремонту водопровідної системи високого тиску, що вийшла з ладу, і укласти договори з підприємствами, які нібито здійснюватимуть дані види робіт і будуть купувати демонтовані труби.

В подальшому ОСОБА_17 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , займаючи посаду голови Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області і наділений посадовими повноваженнями, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та маючи право підпису, складав і підписував офіційні документи, в які вносилися завідомо неправдиві відомості про постачання матеріальних цінностей та на пересування автомобілів, що перевозили демонтовані металеві труби до пунктів прийому металобрухту.

З метою переконання депутатів в законності запланованого заходу ОСОБА_11 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, звернувся до директора підприємства ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» (ЄДРПОУ 37020373) ОСОБА_19 і директора підприємства ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) ОСОБА_15 , які нібито повинні були виступити в ролі підрядної організації, що займається ремонтними роботами водопроводу і підприємства, якому нібито планувалося реалізувати демонтовані труби відповідно, не повідомляючи при цьому останніх про свої дійсні злочинні наміри.

При цьому ОСОБА_11 , переконуючи ОСОБА_15 , що він є офіційним представником Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, запропонував йому придбати для ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) демонтовані металеві труби у якості металобрухту за вигідною для останнього закупівельною ціною. Це змусило директора ТОВ «МК Груп» (ЄДРПОУ 35500202) ОСОБА_15 на прохання ОСОБА_11 підписати з боку покупця договір 2103/11-01 купівлі-продажу від 21 березня 2011 року, в якому з боку продавця виступав голова Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_17 , який також підписав цей договір, заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності.

При аналогічних обставинах ОСОБА_11 , діючи умисно та відповідно до відведеної йому ролі, вмовив директора ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» (ЄДРПОУ 37020373) ОСОБА_19 погодитись на те, щоб його підприємство, яке має відповідну ліцензію виступило в якості підрядної організації, що буде виконувати ремонтні роботи водопроводу. Після чого ОСОБА_19 з боку підрядника підписав договір від 21 березня 2011 року «На проведення капітального ремонту водопроводу високого тиску, розташованого на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області», а у якості замовника виступав голова цієї ж сільської ради ОСОБА_17 , який також підписав цей договір, заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності.

У подальшому вказані договори співучасники використовували для надання видимості правомірності своїх дій та аргументації своїх доводів перед депутатами місцевої сільської ради при проведенні сесії №5 від 15 березня 2011 року і сесії №6 від 22 березня 2011 року, переконавши їх таким чином, у необхідності затвердження даних договорів з підприємствами ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» і ТОВ «МК Груп» для нібито проведення капітально-будівельних робіт з ремонту водопроводу високого тиску, що знаходиться на балансі Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шляхом заміни металевих труб на пластикові.

Під час проведення сесій №5 від 15 березня 2011 року і №6 від 22 березня 2011 року з`їзду депутатів Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, в ході яких брали активну участь ОСОБА_17 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , останній виступив перед присутніми в якості головного технолога ТОВ НВП «Запоріжпрмсервіс», яким насправді не був, та пообіцяв виконати роботи разом з ОСОБА_6 у короткий термін і за грошові кошти, виручені від продажу металевих труб водопроводу, що вийшли з ладу. Переконавши таким чином місцевих депутатів в необхідності виконання вказаних договорів, ОСОБА_11 отримав від них повноваження розпорядника майна сільради.

При цьому по результатам проведення сесій №5 від 15 березня 2011 року і №6 від 22 березня 2011 року були складені відповідні протоколи засідань, які в свою чергу були скріплені печаткою Прівільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області та підписом ОСОБА_17 як сільського голови.

Крім того, на вказаних сесіях Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області було прийнято рішення про проведення процедури списання водопровідної системи високого тиску, а його виконання покладено на головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_20 , яку співучасники не ставили до відома про свої істинні наміри.

Не дивлячись на це, дана процедура не була проведена через відсутність дозвільної документації, необхідної для оформлення у зв`язку із запланованими ремонтними роботами, зокрема не була розроблена проектна документація капітального ремонту, був відсутній дозвіл на проведення земельних робіт, вказані роботи не були узгоджені з центром електрозв`язку, філією «Вільнянський райавтодор», що виключало можливість провести в законному порядку процедуру списання балансового майна.

Для того, щоб злочинна схема не була виявлена контролюючими органами, співучасниками заздалегідь були складені вказані договори і накладні на відвантаження матеріальних цінностей, тоді як відомості, внесені до цих документів були неправдивими, оскільки роботи в передбаченому законом порядку не виконувалися, грошові кошти, виручені від реалізації демонтованих металевих труб на рахунки органу місцевого самоврядування не поступали, а в результаті незаконних дій привласнювалися співучасниками.

Також з метою конспірації своєї протиправної діяльності та надання законності перевезення демонтованих труб за територію Вільнянського району для подальшого їх збуту як металобрухт, члени злочинного угруповання використовували складені офіційні документи, а саме накладні, в які були внесені завідомо неправдиві відомості щодо постачання на виконання договору №2103/11-01 от 21 березня 2011 року Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області в особі ОСОБА_17 на адресу ТОВ «МК ГРУП» в особах ОСОБА_15 і ОСОБА_19 металобрухту в різній кількості, хоча насправді такі поставки не відбувались, а демонтовані труби збувалися в заздалегідь підшуканих ОСОБА_11 місцях.

Зазначені документи після їх підписання ОСОБА_17 як головою сільради та ОСОБА_11 , який ставив підпис за представника ТОВ «МК Груп», надавались ОСОБА_6 для подальшої передачі водіям для безперешкодного виїзду за межі Вільнянського району та проїзду до визначених ОСОБА_11 місць, в яких збувалися демонтовані труби.

У період з березня 2011 року по червень 2011 року члени організованої групи, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_17 , внесли завідомо неправдиві відомості в офіційні документи наступним чином:

- приблизно 21 березня 2011 року ОСОБА_30 на прохання ОСОБА_11 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склав та надрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланк договору між ТОВ «Запоріжпрмсервіс» та Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області щодо капітального ремонту водопроводу високого тиску, розташованого на території Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області від 21 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_11 передав вказаний договір ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому отриманий від ОСОБА_17 договір ОСОБА_11 передав для підписання директору ТОВ «Запоріжпромсервіс» ОСОБА_19 , який, не усвідомлюючи про істинні наміри членів організованої групи, засвідчив даний договір своїм підписом та скріпив печаткою свого підприємства. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме договір між ТОВ «Запоріжпромсервіс» та Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 21.03.2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

приблизно 21 березня 2011 року ОСОБА_30 на прохання ОСОБА_11 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склав та надрукував за допомогою комп`ютерної техніки бланк договору № 2103/11-01 між ТОВ «МК ГРУПП» та Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області щодо купівлі-продажу від 21.03.2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_11 передав вказаний договір ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому отриманий від ОСОБА_17 договір ОСОБА_11 передав для підписання директору ТОВ «МК ГРУП» ОСОБА_15 , який не усвідомлюючи про істинні наміри членів організованої групи, засвідчив даний договір своїм підписом та скріпив печаткою свого підприємства. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме договір між ТОВ «МК ГРУП» та Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області від 21.03.2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

приблизно 15 березня 2011 року секретар Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки бланк протоколу засідання Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (п`ята сесія) від 15 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. Таким чином ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вніс в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме протокол засідання Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (п`ята сесія) від 15 березня 2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 15 березня 2011 року секретар Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки бланк рішення № 3 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (п`ята сесія) від 15 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. Таким чином ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вніс в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме рішення №3 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (п`ята сесія) від 15.03.2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 22 березня 2011 року секретар пленарного засідання ОСОБА_31 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки бланк протоколу засідання Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. Таким чином ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вніс в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме протокол засідання Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 22 березня 2011 року секретар Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки бланк рішення № 1 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. Таким чином ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вніс в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме рішення №1 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 22 березня 2011 року секретар Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_32 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки бланк рішення №2 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд.16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. Таким чином ОСОБА_17 , використовуючи своє службове становище з відома ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , вніс в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме рішення №2 Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області шостого скликання (шоста сесія) від 22 березня 2011 року відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 26 березня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №2 від 26 березня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №2 від 26 березня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності.

- приблизно 29 березня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №2 від 29 березня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №2 від 26 березня 2011 року на постачання ТОВ «МК ГРУП» металобрухту вагою 20 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 01 квітня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №3 від 01 квітня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №3 від 01 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 23 квітня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №3 від 23 квітня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №3 від 23 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 19 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 27 квітня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №1 від 27 квітня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 59 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином, ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №1 від 27 квітня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 59 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 31 травня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №4 від 31 травня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 15 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №4 від 31 травня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 15 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 15 червня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №5 від 15 червня 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №5 від 15 червня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності;

- приблизно 25 червня 2011 року головний бухгалтер Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_20 за вказівкою ОСОБА_17 , не усвідомлюючи про істинні наміри співучасників організованої групи, склала та надрукувала за допомогою комп`ютерної техніки сільради бланк накладної №6 від 25 червян 2011 року щодо постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, вказавши при цьому усі необхідні реквізити для даного виду офіційного документу. Після цього ОСОБА_17 , який заздалегідь розуміючи, що в ньому зазначені відомості, які не відповідають дійсності, перебуваючи у приміщенні сільради за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Привільне, вул. Леніна, буд. 16, засвідчив його як голова сільської ради своїм підписом та скріпив відповідною печаткою. У подальшому ОСОБА_17 передав накладну ОСОБА_11 , а останній підписав її від імені директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 , чим надав видиму правомочність вказаному документу. Таким чином ОСОБА_11 і ОСОБА_17 , діючи узгоджено між собою та використовуючи службове становище останнього з відома ОСОБА_6 , внесли в офіційний документ, що має юридичне значення, а саме накладну №6 від 25 червня 2011 року на постачання ТОВ «МК Груп» металобрухту вагою 16 тонн Привільненською сільською радою Вільнянського району Запорізької області відомості, які не відповідали дійсності.

Таким чином, у період з березня 2011 року по червень 2011 року ОСОБА_17 , займаючи посаду голови Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, діючи умисно з корисливих мотивів, у складі організованої ОСОБА_11 групи за вказівкою останнього та з відома ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, вносив в офіційні документи завідомо неправдиві відомості.

В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , діючи умисно, у складі організованої групи з метою маскування своїх намірів, направлених на заволодіння чужим майном, використовували вищезазначені документи для надання вигляду правомірності своїх дій під час проведення демонтажу водопроводу високого тиску, а також для безперешкодного перевезення металобрухту до місць збуту.

Заслухавши доповідь судді; представника потерпілої сторони, який підтримав апеляційні скарги; прокурора, який також в повному обсязі підтримав апеляційні скарги; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 із запереченнями стосовно доводів та вимог апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Пунктом першим частини третьої ст.374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи виправданою, у мотивувальній частині вироку окрім іншого зазначаються підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.

На думку колегії суддів, вирок, ухвалений судом першої інстанції за результатами розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вказаним вимогам закону не відповідає, з огляду на наступне.

Згідно з правовою позицією, викладеною у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року №5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» (яка узгоджується і з положеннями ч.1 ст.374 КПК України), зазначено, що виправдувальний вирок постановляється:

- за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинність діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо;

- за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо); діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність;

- за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним.

В мотивувальній частині оскаржуваного вироку зазначено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення є неконкретне, містить протиріччя та ґрунтується лише на припущеннях.

Також суд першої інстанції зазначив у вироку, що стороною обвинувачення не доведено розмір завданої Привільненській сільській раді шкоди, а саме: розмір грошових коштів, витрачених на придбання пластикових труб, вартість демонтажу металевих труб та монтажу пластикових труб, вартість транспортних послуг, розмір витрат на придбання палива для автотранспорту, розмір заробітної плати, сплаченої робітникам у тому числі ОСОБА_6 за виконані роботи та суму грошових коштів, яка залишилася після обсягу зазначених витрат, а також не доведено наявності спричинених тяжких наслідків в результаті підроблення офіційних документів, тому є підстави для ухвалення виправдувального вироку, у зв`язку із чим суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_6 немає складу інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Вказане свідчить про суперечливі формулювання, допущені судом у вироку, стосовно підстав для виправдання ОСОБА_6 , що не відповідає положенням ч.1 ст.373, ст.374 КПК України.

Крім того, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що судом першої інстанції досліджено письмові докази, а саме: протокол огляду місця події від 28.09.2011 року (а.с. 80-85 т. 3); рапорт слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_33 від 28.09.2011 року; рапорт оперуповноваженого з ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_34 від 19.10.2011 року; рапорт оперуповноваженого в ОВС УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_34 від 13.03.2013 року (а.с. 74, 75, 79 т. 3); відповідь голови Привільненської сільської ради ОСОБА_17 № 330 від 03.10.2011 року (а.с. 87 т. 3); відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.09.2011 року (а.с. 120 т. 3); відповідь генерального директора ТОВ «МК Груп» ОСОБА_15 № 18/10/01 від 18.10.2011 року (а.с. 122 т. 3); протокол огляду місця події від 14.09.2011 року (а.с. 133 т. 3); протокол огляду місця події від 24.04.2011 року ( а.с. 137 т. 3); протокол огляду місця події від 26.04.2011 року (а.с. 139 т. 3); довідка Привільненської сільської ради від 26.04.2011 року (а.с. 141 т. 3); протокол обшуку від 15.12.2011 року (а.с. 144 т. 3), протокол огляду документів від 04.01.2012 року (а.с. 155-157 т. 3); протокол огляду мобільного телефону «Nokia 2323с-2», належного ОСОБА_6 від 16.12.2011 року (а.с. 148 т. 3); протокол огляду мобільного телефону «Nokia 1112», належного ОСОБА_17 від 19.12.2011 року (а.с. 172 т. 3); протокол огляду документів від 03.01.2012 року (а.с. 195-198 т. 3); протокол огляду документів від 23.12.2011 року (а.с. 23-24 т. 4); протокол виїмки та огляду від 22.02.2012 року (а.с. 30 т. 4); протокол огляду документів від 27.03.2012 року (а.с. 36-37 т. 4); банківські роздруківки руху грошових кошів по рахунках Привільненської сільської ради, ТОВ «МК Груп», ТОВ НВП «Запоріжпромсервіс» (а.с. 39-220 т. 8, а.с. 1- 250 т. 9, а.с. 1-58 т. 10); протокол про результати проведення оперативно-розшукових заходів від 16.04.2012 року (а.с. 226-250 т. 5, а.с. 1-20 т. 6, а.с. 21-93 т. 6); протокол пред`явлення особи ОСОБА_11 для впізнання по фотознімкам від 12.04.2012 року за участю свідка ОСОБА_24 (а.с. 199-202 т. 5); рішення Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 1 від 27.02.2013 року про дострокове припинення повноважень Привільненського сільського голови ОСОБА_17 у зв`язку зі смертю (а.с. 114 т. 5); копія свідоцтва про смерть ОСОБА_17 (а.с. 115 т. 5); постанова про закриття кримінального провадження в частині підозри ОСОБА_17 у зв`язку з його смертю від 13.03.2013 року (а.с. 170-176 т. 5); клопотання про видачу ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, висновок про можливість вирішення питання про видачу (екстрадицію) в Україну ОСОБА_6 , повідомлення відділу міністерства внутрішніх справ РФ по місту Печора (а.с. 171, 186, 187, 192 т. 6).

Вказані докази суд відкинув, пославшись на те, що вони не містять фактичних даних щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто, з викладеного формулювання вбачається, що зазначені докази, на думку суду першої інстанції, є неналежними. При цьому, зміст цих доказів у вироку не відображений, відповідно їх аналіз теж відсутній, в тому числі не проаналізовано у сукупності з іншими доказами, матеріали за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовані розмови обвинуваченого, в т.ч. з іншими учасниками цього провадження.

Далі, за змістом вироку, суд одночасно визнав ці докази і недопустимими, вказавши на те, що вони збиралися органом досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів.

При цьому своє рішення в даній частині суд належним чином також не вмотивував і не вказав, чому не приймає до уваги матеріали провадження, у яких міститься постанова про порушення кримінальної справи та витяги з ЄРДР, відповідно до яких, кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, порушено постановою старшого слідчого ОСОБА_35 24 жовтня 2011 року за правилами КПК 1960 року, за фактом демонтування невстановленими особами у період часу з березня по червень 2011 року під виглядом заміни трубопроводу високого тиску, який перебуває на балансі Привільненської сільської ради Вільянського району Запорізької області, металевих труб та їх привласнення, а в подальшому вже були внесені відомості до ЄРДР, в т.ч. і щодо ОСОБА_6 .

В той же час, відповідно до вимог ч.8 Розділу ХІ Перехідних положень чинного КПК України, допустимість доказів, отриманих до набрання чинності цим Кодексом, визначається в порядку, що діяв до набрання ним чинності, що не було враховано судом.

Таким чином, суд у вироку дав вибіркову оцінку дослідженим доказам, не провів ґрунтовного аналізу всіх доказів у їх сукупності, та не навів переконливих мотивів, чому прийняв одні докази та відкинув інші, а частині доказів сторони обвинувачення взагалі у вироку не надано жодної оцінки (в т.ч. протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_6 з фото таблицею; протоколам виїмки та огляду документів, самим документам, тощо), на що обґрунтовано вказано в апеляційних скаргах.

Крім того, з вироку вбачається, що докази оцінені судом з огляду на показання самого обвинуваченого, що не узгоджується з вимогами ч.2 ст.94 КПК України, відповідно до яких, жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Посилання суду на відсутність в обвинувальному акті викладу фактичних обставин щодо конкретних дій ОСОБА_6 суперечить змісту самого обвинувального акту.

При цьому, суд у вироку взагалі не дав оцінку тому факту, що ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, вчиненому організованою групою.

В той же час, згідно з положеннями ч.3 ст.28 КК України, учинення злочину організованою групою - це така форма співучасті, коли в підготовці злочину або його вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення наміченого плану, відомого всім учасникам групи.

У обвинувальному акті відображена роль кожного учасника групи так, як прокурор вважає встановленим, що необхідно було ретельно перевірити в ході судового розгляду.

Суд мав всебічно і повно дослідити всі обставини кримінального провадження, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, чого, як вбачається з вироку, фактично зроблено не було.

Викладене свідчить про невідповідність вироку суду вимогам ст.ст.370, 374 КПК України, на що обґрунтовано вказано в апеляційних скаргах представника потерпілого та прокурора.

Колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

У зв`язку з викладеним, оскаржуваний вирок суду не може бути визнаний законним та обґрунтованим, а тому, на підставі ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає безумовному скасуванню.

Оскільки, діючи у межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів позбавлена можливості виправити вказані недоліки, скасовуючи оскаржуваний вирок, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі, усунути вищевказані недоліки, всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини провадження і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, інші доводи прокурора та потерпілого, викладені в апеляційних скаргах, підлягають перевірці при новому розгляді.

Керуючись ст.ст.7-9, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 та Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в особі сільського голови ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 вересня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України та виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4