Рішення

від 30.06.2009 по справі 7/83-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 червня 2009 р. Справа 7/83-09

за позовом: Відкритого а кціонерного товариства "Свед банк", м. Київ.

до: І - Фізичної особи пі дприємця ОСОБА_1,м. Вінниц я.

ІІ - Товариства з обмежен ою відповідальністю "Краса П оділля", м. Вінниця.

про стягнення 145570,44 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники

позивача : Незговоров В.Ю. - довіреність б/н від 08.05.2009 р оку.

відповідача 1 : не з'явився.

відповідача 2 : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення солідарно з ФОП ОСОБА_ 1 та ТОВ "Краса Поділля" 145570,44 гр н., в тому рахунку 95000,00 грн. основ ного боргу, 16193,65 грн. пені за пор ушення строків здійснення пл атежів на погашення кредиту, 30080,58 грн. відсотків за період з 06.07.2007 року по 19.03.2009 року включно, 4296, 21 грн. пені за порушення строк ів здійснення платежів на по гашення відсотків за користу вання кредитом в зв'язку з пор ушенням відповідачами умов к редитного договору № 32/К/06-07-07 ві д 06.07.2007 року та договору поруки від 06.07.2007 року.

Ухвалою від 16.04.2009 року поруше но провадження у справі № 7/83-09, призначено судове засідання на 26.05.2009 року та зобов'язано поз ивача та відповідача забезпе чити явку в судове засідання представників сторін з дока зами про повноваження та над ати необхідні докази для вир ішення спору.

26.05.2009 року розгляд справи бул о відкладено на 10.06.2009 року у зв' язку з неявкою в судове засід ання представників сторін та ненаданням сторонами витре буваних доказів.

В судове засідання 10.06.2009 року відповідачі не з' явились т а не виконали вимог ухвал суд у від 16.04.2009 року та від 26.05.2009 року. П озивач також не виконав вимо г вказаних ухвал, з урахуванн ям чого в судовому засіданні оголошувались перерви до 10.06.20 09 року, до 11.06.2009 року та до 15.06.2009 року .

Однак відповідачі в судове засідання не з' явились та н е надали витребувані судом д окументи. В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідач ів, ненаданням сторонами вит ребуваних доказів та необхід ністю у витребуванні нових д оказів розгляд справи було в ідкладено до 30.06.2009 року.

Відкладаючи розгляд справ и на 30.06.2009 року суд скористався можливістю продовження стро ку розгляду справи на 1 місяць керівництвом суду в порядку встановленому ч.3 ст.69 ГПК Укра їни.

В судове засідання признач ене на 30.06.2009 року відповідачі в черговий раз не з'явились та н е виконали вимог ухвал суду щ одо надання доказів. При цьом у суд констатує, що про час та місце судового засідання від повідачі були повідомлені на лежним чином, оскільки ухвал и у справі відповідачам надс илались рекомендованою коре спонденцією за адресами вказ аними в позовній заяві: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000) та ТОВ "Краса Поділля" (вул. Леніна, с. Пултівці, Вінницький район, В інницька область, 23116). При цьом у згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серія АА № 298842 місцем прож ивання ФОП ОСОБА_1 є: АДР ЕСА_1, 2100, а згідно довідки Гол овного управління статистик и у Вінницькій області № 18/4/1219 ві д 05.06.2009 року місцем знаходження ТОВ "Краса Поділля" значиться : вул. Леніна, с. Пултівці, Вінни цький район, Вінницька облас ть, 23116, що є ідентичним тим адре сам, що зазначені в позовній з аяві і по яким надсилались ух вали про порушення проваджен ня у справі та відкладення ро згляду справи.

При черговій неявці відпов ідачів в судове засідання су д враховує, що відповідно до ч .1 ст.19 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів" обов'язок по внесенню змін відомостей про юридичну осо бу, які містяться в Єдиному де ржавному реєстрі, покладено на виконавчий орган юридично ї особи, а відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін ві домостей про змін до відомос тей про фізичну особу - підпри ємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладе но особисто на фізичну особу -підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у 2006 році" в я ких наголошується, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надс илаються господарським судо м згідно з поштовими реквізи тами учасників судового проц есу, наявними в матеріалах сп рави.

Також суд зазначає, що відпо відно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарськ их судах України, затверджен ої наказом Вищого господарсь кого суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 13.0 8.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2008 року" дана відмітка, з а умови, що її оформлено відпо відно до наведених вимог наз ваної Інструкції, є підтверд женням належного надсилання копій процесуального докуме нта сторонам та іншим учасни кам судового процесу.

На першому примірнику ухва ли від 16.04.2009 року про порушення провадження у справі та ухва л про відкладення розгляду с прави від 26.05.2009 року, від 15.06.2009 року які наявні в справі, є штамп с уду з відміткою про відправк у документа. Дана відмітка оф ормлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в г осподарських судах України н аведених вище, а тому суд дійш ов висновку, що вона є підтвер дженням належного надсиланн я копії процесуального докум ента сторонам.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідачів належним чин ом про час і місце розгляду су дової справи і забезпечення явки останніх в судове засід ання для реалізації ним прав а на судовий захист своїх пра в та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачі не подали жодног о клопотання, заяви, телеграм и, в тому рахунку і щодо перене сення розгляду справи, її від кладення чи неможливості заб езпечити участь в судовому з асіданні своїх представникі в тощо.

За викладених вище обстави н справу, із врахуванням вимо г ч.ч.1, 3 ст.69 ГПК України, розгля нуто за наявними у ній матері алами, згідно ст. 75 ГПК України .

За письмовим клопотанням п редставника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 30.06.2009 ро ку представник позивача пода в заяву про уточнення позовн их вимог, яку мотивував тим, що при звернені до суду він неві рно застосував норми чинного законодавства стосовно терм іну нарахування штрафних сан кцій за невиконання умов Кре дитного договору в зв'язку з ч им просить стягнути з відпов ідачів 95000,00 грн. основного борг у, 11633,65 грн. пені за порушення ст років здійснення платежів на погашення кредиту, 30080,58 грн. від сотків та 1578,40 грн. пені за поруш ення строків здіснення плате жів на погашення відсотків з а користування кредитом.

Розглянувши дану заяву суд розцінює її як заяву про змен шення позовних вимог та прий має її до розгляду, як таку що не суперечать вимогам ст.22 ГПК України відповідно до якої п озивач має право до прийнятт я рішення у справі, крім іншог о, збільшити або зменшити роз мір позовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні обст авини на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті с удом встановлено наступне.

06.07.2007 року між ФОП ОСОБА_1 (П озичальник) та Вінницьким ві дділенням АКБ "ТАС-Комерцбан к" (Банк) було укладено кре дитний договір № 32/К/06-07-07 про надання першому кре диту у розмірі 100000,00 грн..

Відповідно до п.1.1 Договор у Банк має право надати Поз ичальнику грошові кошти у ви гляді кредиту у розмірі, на ст рок та на умовах, передбачени х у цьому Договорі, а Пози чальник зобов'язується повер нути кредит, сплатити процен ти за користування ним та вик онати свої зобов'язання у пов ному обсязі у строки, передба чені цим Договором.

В п.п. 1.3, 1.4 Договору сторон и встановили строк користува ння кредитом з 06.07.2007 року до 05.07.2008 р оку та плату за користування кредитом у вигляді проценті в у розмірі 18 % річних.

Проценти за користування к редитною лінією сплачуються щомісячно, до 5-го числа за поп ередній місяць і на дату пове рнення кредитної лінії (п. 3.3 до говору).

В п. 4.1 договору сторони встан овили, що позичальник зобов'я заний здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією по 05.07.2008 року.

Відповідно в додатку № 1 до д оговору № 32/К/06-07-07 сторони затве рдили графік зменшення розмі ру заборгованості по кредиту .

На виконання умов п. 5.1 Кредит ного договору, 06.07.2007 року з ФОП ОСОБА_1 було укладено догов ір застави № 32/К/06-07-07-Z-1, засвідчен ий Курановою О.О., приватн им нотаріусом Вінницького мі ського нотаріального округу , в реєстрі за № 4212, згідно якого позичальником передано в за ставу банку належне йому май но (сільськогосподарська тех ніка) вартістю 154466,00 грн..

Крім того 06.07.2007 року на забезп ечення виконання Позичальни ком зобов'язань по кредитном у договору від 06.07.2007 року № 32/К/06-07-07 між АКБ "ТАС-Комерцбанк" (Бан к), ФОП ОСОБА_1 (Позичальн ик) та ТОВ "Краса Поділля" (Пору читель) було укладено догові р поруки, за яким поручителем ФОП ОСОБА_1 виступило ТОВ "Краса Поділля".

В п. 1 Договору поруки сто рони встановили, що Поручите ль зобов'язується перед Банк ом відповідати за виконання Позичальником зобов'язання щ одо повернення коштів надани х банком у вигляді кредиту зг ідно кредитного договору № 32/К /06-07-07 від 06.07.2007 року.

Згідно п.п.2, 3 Договору по руки Поручитель несе солідар ну відповідальність з Позича льником перед Банком за вико нання Позичальником умов осн овного зобов'язання усім нал ежним йому майном та грошови ми коштами. При цьому відпові дальність Поручителя обмежу ється за цим Договором об межується сумою коштів, факт ично наданих в рахунок креди ту, згідно основного зобов'яз ання, нарахованими процентам и, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими ос новним зобов'язанням.

Згідно п.12 Договору пору ки строком припинення поруки , встановленої цим договором , є повне виконання Позичальн иком або Поручителем своїх о бов'язків, передбачених осно вним зобов'язанням.

Позивач на виконання догов ору про надання кредиту пере рахував відповідачу кошти у розмірі 100000,00 грн., що підтверджу ється меморіальними ордерам и № F21 609-1 від 09.07.2007 року на суму 60000,00 г рн. та № F21 609-2 від 06.07.2007 року на суму 40000,00 грн..

В свою чергу на виконання ви мог Кредитного договору Відп овідач-1 частково, за період ча су з серпня 2008 року по листопад 2008 року включно, сплатив забор гованість за кредитом в сумі 5000.00 грн. (меморіальний ордер № F 21 639-11 від 27.08.2008 року) та забор гованість по відсотках за ко ристування кредитом в сумі 4982 .59 грн. (меморіальні ордера № 606 в ід 01.10.2007 року, № 22 від 05.11.2007 року, № F21 606 0166 від 07.08.2008 року та № F21 608-141).

Як результат утворилася за боргованість у розмірі 95000,00 гр н. по кредитному договору в ча стині кредиту та 300080,58 грн. в час тині процентів за користуван ня кредитом за період з 06.07.2007 ро ку по 19.03.2009 року включно.

В зв'язку з порушенням умов Договору Позичальником 1 7.03.2008 року приватним нотаріусо м Вінницького міського нотар іального округу Курановою О.О. було вчинено виконавчи й напис згідно якого звернут о стягнення на предмет заста ви згідно договору застави № 32/К/06-07-07-Z-1 від 06.07.2007 року.

За посиланням позивача зас тавного майна при проведенні виконавчих дій виявлено не б уло, що спонукало звернутись останнього з позовом до суду про стягнення солідарно з По зичальника та Поручителя гро шових коштів.

На підтвердження вказаних вище обставин позивач надав суду постанову старшого дер жавного виконавця Замостянс ького ВДВС ВМУЮ про повернен ня виконавчого документа від 30.06.2009 року в якій зазначається про те, що боржник за адресою: м.Вінниця, вул.Талаліхіна, 3/80 не проживає протягом 3-х років, а місцезнаходження заставног о майна невідоме.

Також судом встановлено, що в грудні 2007 року згідно рішенн я Позачергових Загальних збо рів акціонерів АКБ "ТАС-Комер цбанк" від 15.10.2007 року, протокол № 26, акціонерний комерційний ба нк "ТАС-Комерцбанк" змінив сво є найменування на відкрите а кціонерне товариство "Сведба нк", яке виступає правонаступ ником по всіх правах та зобов 'язаннях АКБ "ТАС-Комерцбанк".

Враховуючи такі обставини суд дійшов наступних виснов ків.

Відповідно до ст. 104 ЦК Україн и юридична особа припиняєтьс я в результаті передання всь ого свого майна, прав та обов'я зків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня).

Стаття 59 ГК України визнача є, що реорганізація може пров одитися шляхом: злиття; приєд нання; поділу; перетворення.

В п. 1.1 нової редакції статуту ВАТ "Сведбанк" зазначено, що Р ішенням позачергових загаль них зборів акціонерів від 15.10.20 07 року АКБ "ТАС-Комерцбанк", змі нив своє найменування на ВАТ "Сведбанк", який виступає прав онаступником по всіх правах та зобов'язаннях АКБ "ТАС-Коме рцбанк".

Беручи до уваги встановлен і обставини суд приходить до висновку про необхідність з адоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст.174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.1046 ЦК Україн и за договором позики одна ст орона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п озичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родо вими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути по зикодавцеві таку ж суму грош ових коштів (суму позики) або т аку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших р ечей, визначених родовими оз наками.

В ч.1 ст.1048 ЦК України визначен о, що позикодавець має право н а одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір і пор ядок одержання процентів вст ановлюються договором. Якщо договором не встановлений ро змір процентів, їх розмір виз начається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності і ншої домовленості сторін про центи виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України поз ичальник зобов'язаний поверн ути позикодавцеві позику (гр ошові кошти у такій самій сум і або речі, визначені родовим и ознаками, у такій самій кіль кості, такого самого роду та т акої самої якості, що були пер едані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що вс тановлені договором. Якщо договором не встановлений с трок повернення позики або ц ей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика м ає бути повернена позичальни ком протягом тридцяти днів в ід дня пред'явлення позикода вцем вимоги про це, якщо інше н е встановлено договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України вс тановлено, що якщо позичальн ик своєчасно не повернув сум у позики, він зобов'язаний спл атити грошову суму відповідн о до статті 625 цього Кодексу. Як що позичальник своєчасно не повернув речі, визначені род овими ознаками, він зобов'яза ний сплатити неустойку відпо відно до статей 549 - 552 цього Коде ксу, яка нараховується від дн я, коли речі мали бути поверну ті, до дня їх фактичного повер нення позикодавцеві, незалеж но від сплати процентів, нале жних йому відповідно до стат ті 1048 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

З урахуванням наведеного п озовні вимоги про стягнення з відповідачів 95000,00 грн. основн ого боргу, 30080,58 грн. відсотків за період часу з 06.07.2007 року по 19.03.2009 р оку підлягають задоволенню я к обґрунтовані та правомірні .

Також судом розглянуто вим оги позивача щодо стягнення з відповідача пені за поруше ння строків здійснення плате жів на погашення кредиту у ро змірі 11633,65 грн. та 1578,40 грн. пені за порушення строків здійсненн я платежів на погашення відс отків за користування кредит ом з урахуванням поданої поз ивачем заяви про уточнення п озовних вимог в результаті ч ого суд дійшов наступних вис новків.

Частиною 2 ст.193 ГК України вс тановлено, що порушення зобо в'язань є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених ГК України, і ншими законами або договором .

Частиною 2 ст. 217 ГК України пе редбачено такі види господар ських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції, опе ративно-господарські санкці ї.

Відповідно до ст. 230 ГК Україн и штрафними санкціями є госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов' язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов' язан ня.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК Укра їни виконання зобов'язання м оже забезпечуватися, крім ін шого, неустойкою.

Стаття 549 ЦК України вказує, щ о неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України пра во на неустойку виникає неза лежно від наявності у кредит ора збитків, завданих невико нанням або неналежним викона нням зобов'язання.

Стаття 610 цього ж Кодексу пер едбачає, що порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням умо в, визначених змістом зобов'я зання (неналежне виконання).

У п.3 ч.1 ст.611 ЦК України встано влено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.6, 627 ЦК Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, звичаїв д ілового обороту, вимог розум ності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передба чає, що зміст договору станов лять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язко вими відповідно до актів цив ільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України догов ір є обов'язковим для виконан ня сторонами.

В п. 6.1 кредитного договору в ід 06.07.2007 року № 32/К/06-07-07 сторони вст ановили, що у випадку ненадхо дження на рахунок Банку суми кредиту та процентів в строк и визначені у п.п.1.3, 3.3, 3.4, 4.1, 7.5, 7.6, 8.1, 8.2 ц ього Договору, Позичальн ик незалежно від наявності й ого вини у невиконанні чи нен алежному виконанні зобов'яза нь за цим Договором сплач ує Банку пеню в розмірі подві йної ставки рефінансування Н БУ, що діє на момент простроче ння відповідного платежу, ві д суми відповідного непогаше ного платежу за кожний день п рострочення. При цьому кільк ість днів року приймається р івною фактичній кількості дн ів у році.

Таким чином заявлення пози вачем вимог про стягнення пе ні є правомірним та обґрунто ваним, оскільки відповідає ч инному законодавству та умов ам укладеного сторонами дого вору.

Перевіркою розрахунку сум и пені за порушення строків з дійснення платежів на погаше ння кредиту, в розмірі 11633,65 грн., яка обраховувалась за періо д 06.07.2008 року по 05.01.2009 року та 1578,40 грн. пені за порушення строків зд ійснення платежів на погашен ня відсотків за користування кредитом встановлено правил ьність їх нарахування, а тому суд дійшов висновку про стяг нення зазначених сум пені з в ідповідача.

При цьому суд враховує, що н арахування та заявлення до с тягнення пені проведено в ме жах строку позовної давності встановленої п.1 ч.2 ст.258 ЦК Укра їни та ч.6 ст.232 ГК України.

Також судом було встановле но, що відносно Позичальника господарським судом Вінниць кої області розглянуто справ у № 8/110-08 про визнання його банкр утом. Ухвалою від 13.01.2009 року бул о затверджено звіт ліквідато ра, провадження у справі прип инено тощо.

Разом з тим, відповідно до д овідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері я АА № 298842 останньою реєстрацій ною дією відносно ОСОБА_1 є внесення судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство фізи чної особи-підприємця. Тобто , на момент розгляду справи ОСОБА_1 не втратив статусу с уб'єкта підприємницької діял ьності.

Стосовно розглянутої спра ви про банкрутство ФОП ОСОБ А_1 суд враховує наступне.

Відповідно до абз.2, 3 ч.3 ст.49 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м" у разі визнання громадянин а-підприємця банкрутом за за явою кредитора протягом п'ят и років після завершення роз рахунків з кредиторами такий громадянин-підприємець не з вільняється від подальшого в иконання вимог кредиторів. Н е задоволені вимоги кредитор ів можуть бути заявлені в пор ядку, встановленому цивільни м законодавством України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК Ук раїни особа, яка порушила зоб ов'язання, несе відповідальн ість за наявності її вини (уми слу або необережності), якщо і нше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання. Відсутність сво єї вини доводить особа, яка по рушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 16.04.2009 року, 26.05.2009 року, 15.06.2009 року ві дповідачі не подали до суду ж одного доказу в спростування позовних вимог позивача щод о стягнення основного боргу, відсотків за користування к редитом, пені, в тому рахунку доказів проведення розрахун ків (платіжні доручення, випи ски банківських установ щодо руху коштів, квитанції до при буткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову в повному обсязі з врах уванням заяви про уточнення позовних вимог.

Задовольняючи позовні вим оги судом також враховано но рми матеріального права, зок рема ч.ч. 1, 2 ст.543 ЦК України згід но яких у разі солідарного об ов'язку боржників (солідарни х боржників) кредитор має пра во вимагати виконання обов'я зку частково або в повному об сязі як від усіх боржників ра зом, так і від будь-кого з них о кремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повн ому обсязі від одного із солі дарних боржників, має право в имагати недоодержане від реш ти солідарних боржників. Сол ідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхні й обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України ви значено, що за договором пору ки поручитель поручається пе ред кредитором боржника за в иконання ним свого обов'язку . Поручитель відповідає пере д кредитором за порушення зо бов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК Укра їни у разі порушення боржник ом зобов'язання, забезпечено го порукою, боржник і поручит ель відповідають перед креди тором як солідарні боржники, якщо договором поруки не вст ановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручи теля. В частині 2 названої стат ті встановлено, що поручител ь відповідає перед кредиторо м у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, якщо і нше не встановлено договором поруки.

З огляду на вказане суд дійш ов висновку про солідарне стягнення з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 та ТО В "Краса Поділля" боргу у розмі рі 95000,00 грн., 30080,58 грн. відсотків за користування кредитом, 11633,65 гр н. пені за порушення строків з дійснення платежів на погаше ння кредиту та 1578,40 грн. пені за п орушення строків здійснення платежів на погашення відсо тків за користування кредито м.

Витрати на держмито та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до ст. 49 ГПК України.

При розподілі державного м ита суд враховує припис, який міститься в абз.2 п.4.2 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про д еякі питання практики застос ування розділу VI Господарськ ого процесуального кодексу У країни" згідно якого якщо поз ивач завищив ціну позову, або у процесі розгляду спору з меншив позовні вимоги, або господарський суд відмовив у стягненні певних сум, держа вне мито у цій частині не пове ртається.

Крім того суд звертає увагу на п.17 інформаційного листа В ГСУ від 20.10.2006 року № 01-8/ 2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" та п.6 інформа ційного листа ВГСУ від 13.08.2008 рок у № 01-8/482 "Про деякі питання засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у першому півріччі 2008 року " в яких наголошено зок рема на тому, що під зменшення м розміру позовних вимог слі д розуміти зміну (у бік зменше ння) кількісних показників, у яких виражається позовна ви мога, в тому числі ціни позову . В разі зменшення позовних в имог, якщо його прийнято госп одарським судом, має місце но ва ціна позову, виходячи з яко ї й вирішується спір. Факт зме ншення ціни позову обов'язко во відображається господарс ьким судом в описовій частин і рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припин ення провадження у справі в ч астині зменшення позовних ви мог у господарського суду ві дсутні.

За письмовим клопотанням п озивача 30.06.2009 року у справі огол ошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 509, 525, 526, 527, ч.ч. 1 ст.530, ч.ч.1, 2 ст. 543, ч.1 ст. 546, ст.549, ч. 1 ст.5 50, ч.1 ст.553, ч.ч.1, 2 ст.554, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ч .1 ст.612, ч.ч.1, 2 ст.614, ст.ст. 625, 627, 628, 629, 1046, ч.1 с т.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України, ст .ст. 173, 174, 193, ч.2 ст.217, ст.230 ГК України, с т.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 5 ст. 49, ст .ст.75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи Підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000 - (і нформація про реквізити - іде нтифікаційний код - НОМЕР_1 , р/р - НОМЕР_2 в ВАТ "Сведбанк ", МФО - 300164) та Товариства з обмеж еною відповідальністю "Краса Поділля", вул. Леніна, с. Пултів ці, Вінницький район, Вінниць ка область, 23116 - (інформація про реквізити - ідентифікаційни й код - 33623282, р/р - 26003000001731 в Вінницькій філії "Брокбізнесбанк", МФО - 302 719) на користь Відкритого акці онерного товариства "Сведбан к", вул. Комінтерну, 30, м. Київ, - (ін формація про реквізити - к/р 37399 001220101 - в АКБ "Светбанк", МФО-300164, іден тифікаційний код - 19356840) - 95000 грн . 00 коп. основного боргу, 116 33 грн. 65 коп. пені за порушенн я строків здійснення платежі в на погашення кредиту, 30080 г рн. 58 коп. відсотків за корис тування кредитом, 1578 грн. 40 ко п. пені за порушення строкі в здійснення платежів на пог ашення відсотків за користув ання кредитом, 1382 грн. 92 коп. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Видати наказ в день наб рання рішенням законної сили .

4. Копію рішення надіслат и сторонам рекомендованим ли стом.

Суддя

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 липня 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пр-т. Коцюбинськ ого, 76, м. Вінниця, 21009.

4 - відповідачу 1 - ФОП ОСОБА_ 1, АДРЕСА_1.

5 - відповідачу 2 - ТОВ "Краса Поділля", вул. Леніна, с. Пултів ці, Вінницький район, Вінниць ка область,

23116.